30 dic. 2008

Armada Israelí ataca barco con medicamentos

*Por Gen Periodístico












Barco Dignity antes de partir





Un buque de la Armada israelí atacó a un pequeño barco que llevaba a bordo activistas internacionales con ayuda destinada a la Franja de Gaza.

El yate a motor Dignity, de la ONG Gaza libre, partió ayer del puerto de Larnaca (Chipre) con 15 activistas de 11 nacionalidades y cuatro toneladas de suministros médicos donados por los chipriotas.

Israel ha declarado el territorio costero como "zona militar cerrada" y ha anunciado que el barco perteneciente al Movimiento de Gaza Libre no podrá atracar en sus costas.

Según el ministro de asuntos exteriores israelí Yigal Palmor, la tripulación del 'Dignity' se ha negado a responder a los llamamientos que le ha hecho Israel por radio, y entonces un buque israelí "se ha enfrentado contra este".

Pero el Movimiento de Gaza Libre ha informado de que el barco, que llevaba casi cuatro toneladas de material médico y sanitario, ha sido embestido y atacado en aguas internacionales a unas 75 millas de Gaza por un barco israelí.

Palmor ha negado los disparos contra el buque, aunque ha reconocido que ambas embarcaciones han tenido "contacto físico".

Según Gaza Libre, los israelíes dispararon con sus cañones al barco Dignity a pesar que se identificaron claramente, siendo dicho ataque deliberado y criminal por lo que ha causado graves daños a la nave y no ha podido llegar con dichos suministros a Franja de Gaza.

Los civiles a bordo del Dignity son:

Denis Healy (Reino Unido). Capitán del Dignity, relacionado desde siempre con el mar. Éste es su cuarto viaje a Gaza.

Nicolás Bolos (Grecia). Ayudante del capitán, ingeniero químico, también ha realizado varios viajes a Gaza.

Toman Abu Falah ( Jordania). Veterano productor de la cadena de televisión Al-Jazeera. Se quedará en Gaza para informar del asalto militar que Israel lleva a cabo contra los palestinos.

Rene Bowyer (Australia). Profesora y defensora de los derechos humanos. Se quedará en Gaza para informar sobre las violaciones israelíes de los derechos humanos.

Caoimhe Butterly (Irlanda). Célebre activista pro derechos humanos y coordinadora del Free Gaza Movement. Permanecerá en Gaza para supervisar los derechos humanos, ayudar en los esfuerzos de ayuda y trabajar en un proyecto de desarrollo con Free Gaza.

Ekaterini Christodulou (Chipre). Conocida y respetada periodista free-lance en Chipre. Viaja a Gaza para informar sobre el conflicto.

Sami El-Haj (Sudán). Sami es un antiguo prisionero en Guantánamo, y director de la sección de derechos humanos en la televisión Al-Jazeera.

Dr. David Halpin (Reino Unido) es un experimentado cirujano traumatólogo, profesor, y capitán de barco. Ha organizado diversas campañas humanitarias en Gaza con The Dove and Dolphin. Viaja a Gaza para trabajar voluntariamente en hospitales.
Dr. Mohamed Issa (Alemania). El doctor Issa es cirujano pediátrico.

Fathi Jaouadi (Reino Unido/Túnez). Fathi es productor de televisión y activista pro derechos humanos. Se quedará en Gaza para supervisar e informar sobre derechos humanos.

Cynthia McKinney (EEUU). Cynthia antigua congresista por Georgia y candidata a las elecciones presidenciales de 2008 con el Green Party.

Martha Paisi (Chipre). es investigadora senior y experimentada activista por los DD.HH.

Karl Penhaul (Reino Unido). es corresponsal de videos de CNN, con sede en Bogotá (Colombia).

Thaer Shaker (Iraq). Thaer es cámara de la televisión Al-Jazeera. Permanecerá en Gaza para informar de la matanza militar que tiene lugar allí.

Dra. Elena Theoharous Chipre) cirujana y miembro del parlamento chipriota. Viaja a Gaza para evaluar el conflicto, ayudar en los esfuerzos humanitarios y trabajar voluntariamente en los hospitales.



*se agradece a freegaza.org

19 dic. 2008

Así habló Capusotto: rock, humor y peronismo

Por: Cristian Pérez, Ivan Tcach y Matias Destéfanis para el Gen Periodístico.

Sábado al mediodía, llueve en Córdoba y las gotas caen unidas al relato del humorista Diego Capusotto. Fluye, intercambia ideas, corre de un lado a otro. Define al humor como un discurso “antidogmático, liberador y anárquico” que se construye y trabaja desde lo inverosímil de la realidad. Baila de adjetivo en adjetivo, describe a las actuales bandas de rock como “pequeñas Pymes que no tienen una búsqueda personal del sonido, una ensaladera con una necesidad de sonar de determinada manera”. Lo asimila a la falta de épica y poesía.
Suelta una sonrisa, cuando le preguntamos si el “peronismo es infinito”. Responde que la culpa la tiene Perón y que el Partido Justicialista es una mezcla de “peronismo crítico con el peronismo compulsivo”.
Conversamos sobre el rol de los medios de comunicación y dice que “las noticias le dan un poco de asco y forman una especie de políticas de desgaste”.
No hay más tiempo, solo para algunas anécdotas de la pasión y el padecimiento de los hinchas de Racing.
La realidad se vuelve siempre un chiste de humor negro. Queda esa sensación de seguir creyendo en esas cosas que la muerte no puede matar. En el humor como la manera de mofarnos de nosotros mismos. Queda el sentir de presentarnos como desconocidos y despedirnos como amigos.



ver you tube


ver you tube


ver you tube


ver you tube

13 dic. 2008

La farsa conquistó al mundo

Por Daniel H. Vaca Narvaja

La farsa, finalmente, conquistó el mundo el 4 de Noviembre de 2008. Barack Obama venció a John Mc Cain en la disputa del maquillaje y la pureza para alzarse con el cargo de Presidente de los EE.UU. Mientras tanto, los medios masivos del planeta se encargaban de convencernos de que, realmente, estaba en juego un cargo que podría producir modificaciones a nivel global. El “ganador” Obama, se convirtió de esta manera en el gran triunfador del sistema político norteamericano que, siempre a la zaga del sistema económico, le dió cuerpo y valor, al poder real de los grandes negocios, de los más poderosos entre los poderosos del globo.
¿Será el primer ciudadano negro en ser elegido Presidente, si no el último, el más blanco de todos? Demócrata, preocupado hasta el distrés por convencer a los espectadores/votantes acerca de su (siempre falsa) pureza “moral”, Barack se ha tenido que defender de numerosas “acusaciones”, disímiles todas, pero “piantavotos”. Que había sido musulmán era la más peligrosa. Debió recurrir a mil artefactos para negar dicho pecado. Drogas, sexo, problemas familiares o médicos, affaires, todo puede crear el poder real prensa para convencer al electorado y destruir al infiel.
Uno de los principales indicadores de la dirección a seguir por los diferentes gobiernos norteamericanos, consiste en revisar el presente y pasado de quienes formarán parte del Gabinete que acompañará al Presidente. Recordar si no, el crudo repaso que Michael Moore realizó respecto a los hombres que acompañaron al ex presidente Bush, que reveló las estrechísimas conexiones que dichos colaboradores mantenían con el llamado complejo militar-industrial, las compañías de petróleo y derivados; y en general, con las mayores multinacionales del país. La presunción que se hace en ese sentido, es la de considerar que si, por ejemplo, el Secretario de Ambiente fue anteriormente miembro de la dirigencia de la mayor compañía petrolera de EE.UU, poco futuro tendrá la causa de la lucha contra el calentamiento global.
Es en ese sentido, que el equipo de Seguridad Nacional elegido por Obama preocupa, y mucho. Hagamos un breve repaso.

Hillary Clinton como Secretaria de Estado (el equivalente a un Canciller). La tolerante señora de Bill se pronunció, durante la presidencia de Bush, favorable a las no tan progresistas causas de: la invasión a Iraq, las amenazas a Iran, el apoyo a los ofensivas israelíes de 2006 contra el Líbano y de 2002 contra los territorios ocupados, la oposición contra la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia (que podría juzgar delitos contra la humanidad de ciudadanos de cualquier país, incluidos los criminales de guerra norteamericanos), entre otras.

Robert Gates para continuar como Secretario de Defensa. Este señor ocupó un alto mando de la CIA, durante más de 20 años, y dirigió a la misma durante parte del gobierno de Bush padre. Seguirá en su cargo de Secretario de Defensa que detenta desde el 2006. Es partidario de intensificar la ofensiva en Afganistán y ciertas zonas de Pakistán, de acuerdo con los planes de Barack Obama al respecto. Las malas lenguas dicen también que Gates estuvo involucrado en la provisión de armas de destrucción masiva a Saddam Hussein en los 80´s, en el escándalo de los contras en Irán, y en impulsar la intervención norteamericana en Nicaragua para neutralizar al gobierno sandinista.

James Jones es el asesor de Seguridad Nacional designado por Obama. Comandante Supremo de la Otan durante varios años, forma parte de la mesa directiva (“board”) de Chevron (ex Standard Oil, la compañía que más rico hizo al legendario millonario Rockefeller), compañía que bajo las marcas Chevron y Texaco se dedica a la extracción y refinación de Petróleo y Gas Natural en todo el mundo. Como nota de color a la latinoamericana, cabe mencionar que Texaco está envuelta actualmente en un litigio iniciado por treinta mil pobladores de la Amazonia ecuatoriana que exigen hasta 27 mil millones de dólares por los delitos de contaminación ambiental y de daños a la salud, que incluso llevaron a la muerte a muchos pobladores de las provincias de Orellana y Sucumbíos. Todo esto, sin adentrarnos en la larga historia de abusos, conspiraciones, golpes de Estado e intervencionismos que fogoneó la infame compañía Standard Oil a lo largo y ancho del planeta antes del cambio de nombre, durante décadas.

De los 23 senadores y 133 congresistas que votaron en contra de la guerra en Irak, ni uno solo fue considerado para puestos importantes en el nuevo Gobierno que, en plena campaña, resumió sus propuestas en una sola palabra: “Change” (Cambio). Todo lo contrario, tanto Joe Biden (Vicepresidente) como Rahm Emanuel (Jefe de Gabinete), formaron parte del numeroso grupo de demócratas que autorizaron la cruenta e ilegal invasión, sostenida como recordaremos en el probado engaño de las inexistentes “armas de destrucción masiva”.
Para no extendernos demasiado, dejaremos la revisión de antecedentes del equipo económico del supuesto progresista Obama para próximos artículos. Sin embargo, es interesante transcribir el discurso “a la americana” con el que el futuro Presidente justificó los nombramientos antes descriptos. Dijo así: “… estos hombres y mujeres representan todos aquellos elementos del poder americano dentro de lo mejor del ejemplo americano (sic). Ellos han servido de uniforme y como diplomáticos, han trabajado como legisladores, oficiales para el cumplimiento de la ley, y ejecutivos. Ellos comparten mi pragmatismo respecto al uso de la fuerza y mi propósito sobre el rol de América (sic) como líder mundial.”
A modo de hipótesis, no es imposible entender a Barack Obama como una suerte de formación de compromiso de la política norteamericana, dirigida conciente o inconcientemente a la recuperación de aquellos muchos que comenzaron a descreer del sistema, principalmente por el descalabro innegable que representó la guerra de Irak y los excesos del poder real financiero. Pero está claro que demócratas y republicanos, alejados más o menos en el discurso (según lo que interpreten sus asesores de imagen y politólogos), están siempre unidos en su más visible u oculta servidumbre a los poderes reales económico, mediático y militar. Es quizá esa la causa de que hubiera en ese país incluso presidentes “buen tipo” (los más populares quizá: Kennedy, Jimmy Carter), que empezaron guerras, fogonearon golpes militares y atacaron al resto del mundo de diversas formas. Quizás porque, en los Estados Unidos de Norteamérica, hasta los Presidentes son en realidad meros empleados de alguien.

Bibliografía:
Democracy Now (Amy Goodman) del 02/12/2008
Página Oficial de Chevron (www.chevron.com)
Wikipedia sobre “Chevron”
BBC Mundo del 01/12/2008
Página Oficial de Barack Obama (www.obama.com)

10 dic. 2008

Un mundo con 963 millones de hambrientos

Por Marcela Sosa




La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), creada en 1945, denunció que 963 millones de personas pasan hambre en el mundo en 2008, lo que supone 40 millones más que el año pasado.

En la conferencia de prensa realizada en Roma, el director general de la ONU, Jacques Diouf aseguró que "este año, otros cuarenta millones de personas se han sumado a los desnutridos del mundo, debido principalmente al aumento de los precios de los alimentos".
En septiembre, Jacques Diouf indicó que a causa de la disparada de los precios de los alimentos, el número de personas desnutridas en el mundo aumentó en 75 millones en 2007, situándose en 923 millones.

"La crisis económica y financiera actual podría provocar un aumento del número de víctimas del hambre y de la pobreza", advirtió la FAO en un comunicado publicado paralelamente a la conferencia de Prensa.

Además, las previsiones son desalentadoras, pues la actual crisis económica y financiera puede conducir todavía a más gente hacia el hambre y la pobreza.
Desde la FAO acotaron que "para millones de personas en los países en desarrollo, contar a diario con una cantidad mínima de alimentos para llevar una vida sana y activa es un sueño lejano. Las causas estructurales del hambre, como la falta de acceso a la tierra, crédito o empleo, combinados con los altos precios de los alimentos, continúan siendo una triste realidad"
La gran mayoría de las personas desnutridas en el mundo -907 millones- vive en países en desarrollo, según los datos del informe, y de ellas, el 65 por ciento se concentra en siete países: la India, China, la República Democrática del Congo, Bangladesh, Indonesia, Pakistan y Etiopía.

Casi dos tercios (583 millones en 2007) de los hambrientos del mundo viven en Asia, el continente más poblado, mientras que en el África subsahariana, una de cada tres personas (236 millones en 2007) sufre de desnutrición crónica.También en Latinoamérica y el Caribe, que alcanzaron su mayor éxito en la reducción del hambre antes del alza de los precios, las nuevas subidas han incrementado el número
de personas hambrientas hasta los 51 millones.

El director de la FAO, Jacques Diouf, explicó que estos datos son el resultados de "la falta de una acción concertada global para combatir el hambre", y alertó que sin un empeño por parte de los países desarrollados será imposible conseguir el lejano objetivo del Milenio de reducir a 500 millones el número de hambrientos para el 2015.Diouf explicó que los países desarrollados no han aportado ni un solo dólar de los 11 mil millones prometidos por algunos de ellos para hacer frente a esta crisis alimentaria.
El director de la FAO recordó a estos países que mientras se preparan a invertir altísimas cifras para ayudar a los bancos o el sector del auto a superar la crisis financiera, "existe antes que nada una urgente crisis alimentaria mundial que tiene que ser una prioridad política".

8 dic. 2008

Los medios de comunicación a la orden de Gustavo Cisneros

Por Pedro Agüero D.







Gustavo Cisneros y George Bush (padre)


En este S. XXI, la concentración de los medios de comunicación no es novedad.
Son pocas las personas que manejan dichas tecnologías que, al mismo tiempo que desinforman, inventan historias con el afán de generar un acontecer beneficioso para sus propios intereses.

Los grupos económicos han desestabilizado y manipulado las realidades a su antojo en detrimento de millones de personas, que toman los mensajes emitidos por dichos medios de comunicación como verdades inobjetables.


En nuestro continente existen multimedios que moldean la opinión pública. Estos emporios comunicacionales son liderados por empresas tales como AT&T, General Electric, New Corporation (Rupert Murdoch), Viacom, Walt Disney Company, Liberty Media Corp y Sony, y personas como Gustavo Cisneros, quienes hacen de la Información una herramienta de poder.

Un caso emblemático: Gustavo Cisneros

Este empresario venezolano, que posee una de las fortunas más importantes de America Latina, es el representante de la Coca-Cola y a través de la embotelladora Pananco, controla el mercado latinoamericano de bebidas gasificadas.

Su fortuna proviene de una historia de contactos e influencias que comienza con su padre (Diego Cisneros) y los diferentes gobiernos venezolanos que se sucedieron hasta 1998.
Gustavo Cisneros es consejero internacional de la sociedad de las Americas junto con los millonarios David Rockefeller y la argentina Amalia Lacroze de Fortabat. Con el tiempo se ha convertido en una figura mediática no sólo porque es accionista principal de la cadena Univisión (EE.UU), sino que está aliado a la American on Line (AOL) en los negocios de Internet.
Además, es la cara visible de Direct Tv (televisión satelital) y del canal Playboy Tv, ambos en Latinoamérica.

Con el tiempo este empresario se fue expandiendo por todas las dimensiones de la comunicación por medio de la radio, los diarios, la TV e Internet.

Sus relaciones fueron variando desde el ex presidente de EE.UU, Ronald Reagan, a la nobleza europea, que lo invita a sus galas pomposas. Además, en su agenda de contactos “amistosos”, figuran el oscuro ex secretario de Estado (EE.UU) Henry Kissinger y George Bush padre e hijo.

El poder y la influencia de Gustavo Cisneros no termina aquí. Continúa con los ex presidentes de Venezuela y acusados de corrupción Rafael Caldera, Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez. Este último, fue uno de los mentores del golpe de estado a Hugo Chávez en el 2002. Y en el 2001, el secretario General de la ONU (en ese momento Kofi Annan), lo nombró presidente de la división Comunicación e Informática de la ONU.

Cisneros fue acusado en 1985 por medio de un libro (Narcotráfico S.A.) de ser uno de los máximos referentes en el narco-lavado pero misteriosamente dicho libro fue confiscado por la disip (inteligencia venezolana), por orden del entonces presidente Jaime Lusinchi.


Cisneros y Clarín

A pesar de la gran cantidad de diarios y canales de TV, unas pocas personas controlan lo que los argentinos podemos ver y leer.

El grupo Clarín es el multimedio más importante, y para llegar a serlo se valió de los gobiernos militares y civiles. Así, se encargó de no criticar aquellas cosas que son repudiables y de distorsionar la información.

Durante la crisis económica que afectó a la Argentina en el 2001, el ex presidente Eduardo Duhalde pesificó la deuda que el grupo Clarín tenía en dólares (3 mil millones) y con esto salvó de la quiebra al emporio multimediático manejado por Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro.

Pero el nexo directo de Clarín con el magnate venezolano Gustavo Cisneros, surge en la participación accionaria que poseen en Direct Tv.

Mientras Cisneros posee un 20 % y Rupert Murdoch tiene el 72 %, el emporio Clarín posee el resto.

La asociación entre Cisneros y Clarín no queda solamente en Direct Tv sino que en el año 2002, cuando se produjo el golpe de Estado a Chávez; el empresario apoyo su derrocamiento a través de sus medios de comunicación y Clarín acompañaba con sus editoriales el proceso de Golpe.
En Mayo del mismo año, Cisneros y Magnetto disertaron en una mesa en común durante la Cumbre Iberoamericana de Comunicación.

Dos años después, Clarín publicitaba el libro “Gustavo Cisneros. Un empresario global” en la ciudad de Bs.As. Allí Magnetto exaltaba la “visión y la capacidad de anticiparse e imaginar el futuro y construirlo” de Gustavo Cisneros.

Paralelamente este definía a Magnetto como un “empresario audaz, creador y comprometido con su país”.


La voz de Clarín o la Voz del Interior

Es sabido que la afinidad entre Cisneros y Clarín es cada vez más estrecha, y por lo tanto la ascendencia del primero sobre el segundo es total.

Por tal motivo no es casualidad que las cadenas televisivas y graficas como Venevision, televen (Venezuela) Caracol (Colombia), Clarín y la Voz del Interior (Argentina) sean los medios mas ultra conservadores y por lo tanto se sitúen como oposición a - Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Fidel Castro, y demás mandatarios no alineados a las politicas de la Casa Blanca.

Estos medios forman parte de manera total o parcial del emporio Cisneros, siendo este uno de los mayores formadores de noticias en el continente latinoamericano.

Pero retomando el tema sobre La Voz del Interior -el medio grafico más importante del interior de Argentina, y que forma parte del Grupo Clarín- en sus páginas los lectores sólo encontraran noticias manipuladas maquiavélicamente por una redacción cada vez más afable a los intereses de las minorías opulentas.

Tanto Clarin como la Voz del Interior estuvieron fomentando constantemente la lucha agresiva de los sectores rurales contra el gobierno de Cristina Fernández, hasta el punto de intentar crear un golpe de Estado que a la postre no resultó.

De esta forma la concentración de los medios de comunicación en América Latina tiene nombre y apellido, y las oscuras pretensiones de sus dueños tienen una conexión directa con siniestros personajes.

Actualmente son pocos los medios que no están bajo la orbita del emporio Cisneros y el grupo Clarín o de los oscuros empresarios Daniel Hadad (dueño de C5N) y Francisco de Narváez (Diario El Cronista y del 50 % de América 2, del 20 % de Ámbito Financiero, y socio de Clarín).

Los dueños de los medios gráficos o televisivos son empresarios cuyos pasados dejan mucho que desear como en el caso analizado, de Gustavo Cisneros, en el cual se observa cómo estos magnates adquieren mayor poder y hacen de la información un arma letal para sus oscuros negocios en detrimento de la población.

Empresas de Gustavo Cisneros:




1 dic. 2008

Cónsul Colombiano es descubierto complotando en Venezuela

Por Milton Sanchez
(Corresponsal en Venezuela)






Alvaro Uribe y Jose Odulio Gaviria

El último fin de semana se conoció la noticia sobre la estrecha relación que une a los gobernantes opositores electos en Venezuela con el gobierno del conservador colombiano Alvaro Uribe.

En esta ocasión el periodista Alberto Nolia presentó en su programa de televisión, una conversación entre el cónsul colombiano en Maracaibo Carlos Garvis Fajardo con José Obdulio Gaviria (asesor de Alvaro Uribe).

El cónsul Galvis Fajardo le da cuentas a Gaviria de cómo se desarrollaron las elecciones regionales del 23 de noviembre en Venezuela. Añade que "las cosas salieron muy buenas acá en el sitio donde estoy (Venezuela)", que "las dos personas son muy buenos amigos y pienso que, para el trabajo nuestro de allá (Colombia), debe ser maravilloso". "El resultado en números fue muy favorable, estratégicamente favorable a la oposición", dando cuentas en específico de los ganadores en los estados Táchira y Zulia, ambos fronterizos con Colombia, indicando que el ganador en Zulia, Pablo Pérez, es un "muy especial amigo acá de nosotros".
Además se felicitan por el triunfo en la alcaldía de Maracaibo del acérrimo opositor Manuel Rosales.
Siguiendo la conversación con Gaviria, el cónsul continua diciendo que "Nosotros tenemos un potencial, ya en la mañana hablé con ellos, y nos vamos a reunir para mirar a tomar unas acciones ya a nivel de gobierno, porque yo estoy pensando en lo que estamos haciendo allá. Necesito luces suyas, para cuando usted me diga 'empiece' yo arrancar", dijo Galvis, indicando que irá a ver a Gaviria la primera semana de diciembre. "Esto es una muy buena noticia si las cosas de allá se cristalizan”, sentencio Galvis.

De esta forma se están conociendo los planes sistemáticos entre Alvaro Uribe, la oposición venezolana y las agencias de inteligencia de EE.UU. en pos de desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez.

Cabe recordar que José Gaviria fue primo hermano del extinto narcotraficante colombiano Pablo Escobar y actual organizador del grupo paramilitar denominados “Águilas Negras”, quienes están cometiendo masacres continuas en las zonas fronterizas con Venezuela.
Meses atrás fueron detenidos tres colombianos que intentaban matar al presidente Hugo Chávez Frías.
Es conocido el lazo que une al presidente Alvaro Uribe con el narcotráfico y con los paramilitares, no solo en cuestión de apoyo electoral sino también en la impunidad hacia aquellos sicarios a sueldo que hoy son el brazo ilegal de Uribe.
A su vez Uribe es primo lejano del ex jefe narcotraficante Pablo Escobar Gaviria y el resto de esta intrigante historia se esta conociendo poco a poco.
Actualmente en altas esferas del gobierno de Venezuela se maneja la posibilidad de la expulsión del Cónsul colombiano en los próximos días.

Escucha telefónica: http://www.youtube.com/watch?v=aWSbALN8svg

30 nov. 2008

Carta al Congreso Argentino





"Uno de los intereses del pueblo más valioso es el agua y deben protegerlo"

Adolfo Pérez Esquivel
SERPAJ


Señores Diputados y Senadores Nacionales: Reciban el fraterno saludo de Paz y Bien.Me dirijo a Uds. para expresarles mi profunda preocupación, frente a la política nacional de protección del medio ambiente, y en particular frente a la falta de protección de uno de los recursos más valiosos que tenemos en Argentina: el agua.

El contexto internacional actual es de una preocupante escasez de este recurso fundamental para la vida. Se viene advirtiendo que el siglo XXI será el siglo de los conflictos por el agua, ya que el "oro azul" se está convirtiendo en uno de los recursos estratégicos más importantes. En el mundo, más de 1200 millones de personas no tienen acceso al agua potable. En Argentina, todavía el 20% de la población rural no tiene acceso a una fuente mejorada de agua potable (1). Esta situación contrasta de manera inadmisible con el uso irracional de este recurso por algunas empresas, como Minera Alumbrera Ltd, que consume alrededor de 100 millones de litros de agua diarios con el permiso de las autoridades públicas, sin interesarles los daños provocados.

Por otro lado, cabe destacar que de toda el agua que hay en la tierra, el 97.14% de la cantidad total del agua superficial, sólo el 2.59% es dulce. De ésta, el 70% está congelada en los polos y en los glaciares. Por lo tanto, los glaciares constituyen una reserva de agua esencial para nuestro pueblo: hoy es de fundamental importancia en algunas provincias del país (2), y se va a tornar cada vez más indispensable.

Tenemos el deber de cuidar nuestros glaciares. Con la sanción, el 22 de octubre de 2008, de la "Ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial" (ley 26.418), la Argentina iba a disponer de un primer instrumento para cumplir con esta necesidad de proteger nuestras fuentes de agua dulce. El texto de esta ley, elaborado con el asesoramiento del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), disponía dos medidas principales: la creación de un Inventario Nacional de Glaciares, y la prohibición de la exploración y explotación minera o petrolífera en los glaciares y en el ambiente periglacial saturado en hielo.

El 10 de noviembre de 2008, con el decreto 1837/2008, la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner vetó esta ley esencial para la protección de nuestro medio ambiente. Esta norma había sido sancionada por Ustedes, representantes del pueblo argentino, por unanimidad en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, y con sólo tres votos en contra en la Cámara de Senadores de la Nación. Fue un miembro del propio partido de la Presidenta, Daniel Filmus, quien presentó el proyecto de ley en el Senado, y lo hizo en esos términos: "Hablamos de uno de los temas más importantes que puede tener la Argentina en el futuro. Un tema que no contaba con una legislación específica y que es fundamental y decisivo, porque aludimos principalmente a las reservas de agua de nuestro país. Y sabemos que las reservas de agua, no sólo en nuestro país sino en todo el mundo, constituyen uno de los recursos esenciales para el tiempo que por venir".

Como lo reconoce la propia Presidenta en los fundamentos de su decreto, ese veto es producto de las presiones de los gobernadores de las provincias mineras, como José Luis Gioja de San Juan, y de la Secretaría de Minería de la Nación. Otra prueba de la presencia del lobby minero, es el hecho de que el Ejecutivo haya solicitado que el proyecto sea reconsiderado por la Comisión de Minería y no por la de Recursos Naturales como correspondía por ser la originaria. Esto no es otra cosa que claudicación y falta de responsabilidad con el pueblo. No entren en ese juego nefasto. Esperamos de ustedes claridad y decisión en defensa del pueblo, de la biodiversidad y protección de los recursos naturales come el agua.

Con la prohibición de realizar actividades mineras en los glaciares, la ley impediría la realización del mega-proyecto binacional Pascua-Lama, en la frontera entre San Juan y Chile. Detrás de este proyecto minero de una inversión inicial de 1500 millones de dólares, está la poderosa multinacional Barrick Gold, la cual hace un año patrocinaba eventos de la campaña presidencial de Cristina Kirchner.

De eso se trata el veto, una vez más privilegia los grandes intereses económicos por sobre la vida del pueblo. En lugar de proteger nuestro medio ambiente, la decisión presidencial es continuar provocando daños irreversibles a los glaciares.

La vida no se negocia. Les recuerdo el reclamo permanente de las Asambleas de ciudadanos autoconvocados: "el agua vale más que el oro".

El 18 de noviembre de 2008, en la reunión de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados que debatió el veto, sólo 8 de los 31 miembros estuvieron presentes, la gran mayoría de los diputados del bloque oficialista Frente Para la Victoria estuvo ausente, una actitud inadmisible e irresponsable, sometidos a las presiones del Poder Ejecutivo y de las empresas transnacionales. Tengo que decirles que no actúen cobardemente; tengan conciencia crítica y valores al servicio del pueblo.

Para rechazar el veto presidencial y que se promulgue la ley, se debe obtener los dos tercios de los votos en ambas Cámaras. Señores y Señoras Diputados y Senadores tengan el coraje de ser coherentes entre el decir y el hacer; actúen con responsabilidad.

Uds. votaron a favor de esta ley, ahora deben confirmar su voto y apoyar esta norma esencial para la defensa del medio ambiente.

A la hora de votar, recuerden que Uds. son los representantes del pueblo, y como tales, tienen que defender los intereses del mismo, protegiendo sus recursos naturales, entre los cuales uno de los más valiosos es el agua.

Les reitero mi fraterno saludo de Paz y Bien.

Adolfo Pérez Esquivel Premio Nobel de la Paz

[1] OMS/UNICEF, Programa de Monitoreo Conjunto de Abastecimiento de Agua y del Saneamiento, Coverage Estimates Improved Drinking Water - Argentina, Actualización Junio de 2006.

[2] "En años de escasa precipitación nival en la Cordillera, los glaciares suministran hasta el 70% de los caudales de los ríos en Mendoza y San Juan (Leiva, 2004, 2007; Milana 1998)", in Proyecto de ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial, Expediente nº 4777-D-2007, Trámite parlamentario 135 (01/10/2007)

15 nov. 2008

“La obra como vencedora de la muerte”

Entrevista a Juan Falú Por Estefanía Basualdo

El guitarrista y compositor tucumano Juan Falú, se presentó el mes pasado en Córdoba, para brindar un espectáculo en el que se conjugó, la creatividad y talento, con un estilo muy particular de interpretar la guitarra.
Fue Premio Nacional de la Música (2000), obtuvo un reconocimiento otorgado por el grupo Clarín (2007) y este año recibió el Premio Gardel al mejor Álbum de Folclore. Es además, gestor del encuentro Guitarras del Mundo.
Con una agenda muy ocupada en estos días, dará recitales en Uruguay, Venezuela y EEUU.
En diálogo con él, pude conocer aspectos muy profundos del artista, que revelan su forma de ser en el mundo.

Desde una visión introspectiva, ¿Cómo caracterizás tu trabajo?.

A través de la música he debatido conmigo mismo las cuestiones más fundamentales. He buscado una identidad, a veces exigiéndome ser diferente de mi propio modelo musical que estaba en el seno de la familia.

He sentido la música desde el placer y desde el dolor, pero tal vez me haya marcado más el dolor. En la niñez era un dolor desconocido, cuando lloraba con un pasaje musical que escuchaba, por ejemplo de músicas de Chopin. Ahora es un dolor conciente. La guitarra es siempre celebración de la amistad, de las emociones compartidas y es duelo por lo vivido.

¿Qué temas o hechos de la vida te inspiran para componer canciones? referido a la sensibilidad artística, que constituye la esencia de la obra-

Creo que en general me inspira la propia música que divaga en la guitarra. Soy un divagante que se deja seducir por la música. No suelo pensar en esa posición creativa, pero siempre termino asociando la música que sale con alguna situación, un recuerdo, una persona. Me inspiran, por un lado, la melancolía. Por otro lado, la amistad, esa que se da en torno a la rueda alrededor de la guitarra. Por mí, haría una canción para cada amigo con el que compartí esas ruedas. Pero son tantos, que sería una misión imposible.

Con un perfil multifacético, realizaste innumerables presentaciones musicales, fuiste conductor en programas de televisión y radio, creaste y dirigiste proyectos musicales, participaste como jurado en reconocidos festivales y concursos. ¿Qué materia pendiente tenés en esta profesión?

Nada de lo que hice tiene sentido si no me sale una buena zamba, una buena interpretación o una buena grabación. Nada sirve si no trasciende la música que hago. No minimizo lo que hice, por supuesto, pero en la creación hay una relación constante con la libertad y con un horizonte infinito. Eso angustia, hace pensar en la muerte y, por lo tanto, en la obra como vencedora de la muerte. Por eso, la asignatura pendiente es y será seguir creando.

¿Por dónde pasa el éxito de un artista?

Si éxito es fama, aplauso circunstancial o ingresos económicos, estoy fuera de esa pelea. Si el éxito es crecer con el arte, esa es mi lucha, y nunca sabré cuál será el resultado.
Es una fea palabra esa, la del éxito, en estos tiempos. Hay que trabar una dura contienda con el propio narcisismo, para no caer en las tentaciones del éxito tal cual se lo vive hoy. Una cosa es ocupar el escenario para que el fin primero y último sea el aplauso a uno mismo y otra cosa es lograr que el destinatario de los aplausos sea uno, pero que el fin último sea la celebración del arte.

Después de llevar el folclore argentino a otras partes del mundo ¿Cómo fue la recepción extranjera?

Generalmente regreso a los lugares donde ya toqué alguna vez, señal de que algo ha quedado. La guitarra es entradora en todo el mundo. Nuestra música es hermosa y uno, como intérprete, ya se presenta con esas fichas a su favor. Me va bien y a veces muy bien. El mejor elogio suele ser “he conocido su tierra a través de su guitarra”.

En estos tiempos de globalización ¿qué valores creés que los artistas deben recuperar y porqué?

La identidad colectiva, llámese ser nacional, idiosincracia regional o lo que fuere. Hay que defender lo que se pretende borrar, esto es, las raíces. Y, si ello se hace buscando nuevos lenguajes, siempre hay posibilidad de una globalización al revés: desde la raíz hacia cualquier tiempo y lugar.

¿Qué papel te parece que cumple la música popular en la búsqueda de la identidad de los pueblos?

Más que en la búsqueda, la música ha contribuido a la gestación de la identidad. No toda, claro, pues hay músicas populares que juegan el papel contrario. Ocupan un espacio efímero en la vida de los pueblos, los “entretienen” o los “enamoran” y luego vienen otras, de la mano de las multinacionales del mercado musical. Esas atontan. Las que vienen de lejos, de las señales identitarias consolidadas, son las que garantizan el flujo incesante entre las raíces y los frutos. Esas son indispensables


14 nov. 2008

Felipe Quispe: "El indio es humillado por los blancos"



por Lic. Pedro Agüero D.

El Gen periodístico entrevistó a Felipe Quispe, el líder indigenista-boliviano del movimiento pachakuti y ex secretario general de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos, en su paso por Córdoba, comentó la realidad que atraviesa el indígena en Bolivia, y cuáles son sus disidencias con el gobierno de Evo.




Gen: ¿Cuál es la situación actual de los indios en Bolivia?

Quispe: La situación del indio siempre fue mala y sus actividades discriminadas. El indio empiedra las calles, pisa el ladrillo, las construye. El indio maneja los autos de los ricos, cuida los hijos de los blancos... pero el indio nunca ha pisado las calles pavimentadas. No hay un General Mamané, un doctor Huamani, etc.
Siempre fue esclavo y humillado por los blancos. Todavía el indio es tratado como basura. Mas allá de tener un representante indígena en el gobierno a nivel sociedad hay mucha discriminación.

Gen: ¿Cómo surge la organización indígena y campesina?

Quispe: Bueno….en los ´70, los que teníamos espíritu de lucha fuimos concientizando a las comunidades indígenas de a poco, y fue creciendo en los ´80 con un trabajo social e ideológico. A partir del 2000 salimos a la luz pública con una gran movilización. En esa época estaba de moda el tema del agua y se discutía su privatización. Entonces, era un tema que nos tocaba muy de cerca por que perdíamos un recurso natural. Las transnacionales querían ese recurso y nos lo iban a cobrar….y nosotros no se lo íbamos a permitir.
Nosotros éramos los dueños de ese recurso y a parte no lo podíamos pagar... y fue allí donde empezamos a movilizarnos y a tomar fuerza hasta desencadenar en la derrota de los partidos tradicionales bolivianos

Gen: ¿Cuál es su relación con el Presidente Evo Morales?

Quispe: En décadas pasados supimos pelear contra los reaccionarios partidos tradicionales. Hoy él es presidente y yo milito desde lo social. Siempre estuve en la línea de fuego mientras el dirigía de lejos.

Gen: ¿Que opina del gobierno de Evo Morales?

Quispe: Su gobierno no es revolucionario como quieren darlo a conocer. Es mas bien progresista. Ya que ocupan cargos públicos personas que no son de la izquierda, tales como el Ministro de Justicia que es del MIR o el Ministro de Defensa que es del MNR.
El gobierno de Evo Morales ha hecho una mezcla de partidos que le impide tomar decisiones revolucionarias. Y más aun, en su gobierno la izquierda está borracha de poder, ya que no le hace ver la necesidad de movilizar a las bases contra el asedio de la Derecha, ejemplificada en los prefectos de la Media Luna.

Gen: ¿Qué debería hacer para ser un gobierno revolucionario?

Quispe: Debería nacionalizar totalmente los recursos naturales y tomar medidas contra los prefectos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija. Lamentablemente, se está subordinando a lo que ellos quieren y deja de lado la palabra “Revolución”.
La situación en Bolivia es muy crítica y nadie sabe en que desencadenará…

13 nov. 2008

Daños Colaterales en la sorna Barcelona

En la capital cordobesa se inauguró la muestra de la conocida y popular revista Barcelona. Con burla y sarcasmo se ilustró la dolorosa realidad que soportan los argentinos, como así también el poder político y económico que atraviesa el país. De igual forma, en éste espacio, se presentaron las postales del programa radial Daños Colaterales, que se emite por radio UTN.

Nada es una chunga para el Gen Periodístico, menos aquel mensaje de crítica y desafío con el discurso hegemónico que se soslaya en las hendiduras de las injusticias. Cobertura de Cristian Pérez para el Gen Periodístico




2 nov. 2008

Las cosas por su nombre: Palabras con mayúsculas

Cobertura de Cristian Pérez para el Gen Periodístico.

La Universidad Nacional de Córdoba otorgó al periodista y escritor uruguayo Eduardo Galeano el título Honoris Causa, máximo reconocimiento que otorga esa Universidad Pública. “Aquí brotó la Reforma Universitaria que sacudió a toda América Latina en 1918 (…) y en aquel manifiesto fundador que ya ha cumplido 90 años de edad y no ha perdido, ni un poquito de energía juvenil” mencionó Eduardo Galeano.
Llamando a las cosas por su nombre dijo que existe un fuerte racismo en el mundo y que todavía conviven “ciudadanos de primera, segunda, tercera y cuarta categoría, pero también que el mundo tiene muertos de primera, segunda y cuarta categoría”. Además opinó que “no se trata de creer que las mujeres son mejores que los hombres: no son mejores ni peores, son como nosotros. Mitad basura y mitad maravilla, pero se trata de que tengan los mismos derechos, aunque sea para la maldad”



ver en youtube








ver you tube

1 nov. 2008

Con censo participativo














Por Matias Destéfanis y Cristian Pérez
Fotografía: Emiliano Rajneri

El Censo que se realizó en la provincia de Córdoba fue planteado por una necesidad de los municipios para “actualizar la población por el tema de la coparticipación impositiva”, esbozó a éste medio Enrique Peláez, Doctor en Demografía del Centro de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Córdoba. El operativo tuvo un costo, aproximadamente, de $4.50 por habitante, equivalente al 1,5% del presupuesto provincial y que rondarían los 14 millones de pesos, según manifestó Héctor Conti, Director de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba.
El empadronamiento originó fuertes cuestionamientos por parte de la sociedad cordobesa. Sin embargo, desde la Dirección de Estadísticas y Censos garantizaron que el proceso censal tuvo una “muy buena cobertura”.A su vez, Peláez reconoció que “el manejo de los fondos públicos dependen mucho de la voluntad política (…) y no de un diagnóstico serio”. Y agregó, que fue muy corto el periodo de actualización cartográfica por lo cual, esto podría haber generado una mayor omisión censal.
Del mismo modo, Rubén Figueroa, unos de los 42.000 censistas, reveló que tuvo serios problemas con la cartografía por no coincidir con las manzanas asignadas para censar. Además, comentó que jamás le dieron la cédula que acreditaba su condición y que nunca pasaron por su casa. “Los censos nacionales son preparados tres o cuatro años antes, para tener una cartografía con todas las viviendas que el censista tiene que reelevar”, comento Enrique Pelaez.
Por otra parte, Conti agregó que se recurrió a los técnicos del INDEC, ya que “es un organismo muy grande y que tiene unos técnicos muy capaces sobre estadística poblacional”. Del mismo modo, afirmó que “e
l rol de ellos fue muy importante porque participaron de nuestras primeras consultas” y asesoraron al respecto. “Consultamos al INDEC sobre cuáles eran las experiencias que habían tenido en la carga de datos, sobre cuál era la oportunidad para entregar información preliminar o final. Pero el análisis de la información corre por cuenta exclusiva de la Dirección de Estadísticas de Córdoba”, certificó el funcionario.
Sin embargo, Peláez afirmó que desde la Universidad es difícil colaborar con la Provincia. “Hay un problema de dislocación entre el mundo académico y el mundo político. Se hace complicado porque los tiempos son distintos. Dependen de la próxima elección o de los tiempos que les marca la prensa”.
Entre tanto, el Director de Estadísticas y Censos de la Provincia, afirmó que “va a ser muy rico el proceso de análisis” del censo. E insistió en “la gran responsabilidad que tienen para entregar los datos”. “Esta es la primera gran prueba después de la crisis de 2001”, sentenció.
No obstante, el funcionario mostró dudas cuando se refirió al rumor sobre el hecho de que algunas casas habían sido visitadas y censadas por algunos punteros políticos. “Hemos priorizado esa inserción social en zonas complicadas, por ejemplo, las villas miserias. Incorporábamos como censista a esa persona porque nos facilitó llegar a esos lugares. Si era un puntero político, un referente social, o un dirigente barrial que nos sirviera, y que se hubiera capacitado y que fuera cencista”, corroboró. Sin embargo, remarcó que siempre se consideró a la estructura docente como el principal agente para la recolección de los datos censales.


Leer la entrevista completa a Héctor Conti. Director de Estadísticas y Censos de la Pcia. de Cba.

Leer la entrevista completa a Enrique Peláez. Dr. en demografía (CEA)

28 oct. 2008

“Los medios no buscan la verdad”

“Los medios son el poder”, señaló el periodista Mariano Saravía en las Jornadas de la semana del Comunicador, realizadas en Córdoba. Además, consideró que por “…la globalización y la absorción de los medios financieros”, hoy los medios no buscan la verdad. “El periodista no sale a la calle…y vive en burbujas, lejos de las historias de la vida común...”, manifestó el periodista del Diario Crítica, Eduardo Blaustein. Ofuscados en generar confusión y desconcierto en la opinión pública, en nuestro país la construcción mediática de la realidad acuña una tendenciosa frivolización de la información. Por éstos motivos, es importante “crear los propios medios de comunicación”, afirmó Gabriel Fernández, director periodístico de la Revista Question Latinoamérica.
Al cierre de las jornadas, Saravía recordó que en Córdoba se despidió de La Voz del Interior a Enrique Lacolla, “…el mejor periodista en medios gráficos” sin que nadie “moviera un dedo”.

Cobertura de Cristian Pérez para el Gen Periodístico.


ver en : www.youtube.com

26 oct. 2008

“Los medios llegaron a su máxima decadencia"



ENTREVISTA A AMY GOODMAN, UN FENÓMENO DEL PERIODISMO NORTEAMERICANO

Cristian Maldonado y Natalia Gómez Calvillo, desde Nueva York (*)

“Es la única voz que dice la verdad en la radio de Estados Unidos.” Así la definió Michael Moore, quien además llegó a considerarla un “tesoro nacional”. Noam Chomsky reconoce que, gracias a ella, el periodismo de investigación alcanzó “nuevas alturas” y sostiene que hizo una “contribución única para crear un público informado”. Podría decirse aún bastante más acerca del invaluable trabajo de la periodista Amy Goodman. O elegir como aproximación el modo en que ella se presenta a sí misma: “Ir donde está el silencio, ésa es la responsabilidad del periodista: dar voz a quien ha sido olvidado, abandonado, golpeado por el poderoso. Es la mejor razón que conozco para portar nuestros bolígrafos, cámaras y micrófonos”.
Amy Goodman recibe a los cronistas de este diario en los estudios de Democracy Now!, en el Barrio Chino de Manhattan. Apenas comienza a hablar se advierte que siente una profunda pasión por lo que hace. Muestra una convicción contagiosa. Asegura que es imprescindible construir medios independientes en serio como alternativa a las “compañías que tienen poco que decir y mucho que vender”. Lo asegura y lo lleva a la práctica: Democracy Now!, el programa de radio y televisión que conduce desde 1996, se ha convertido en un fenómeno periodístico capaz de informar con un admirable rigor y de ser, a la vez, financiado exclusivamente por los millones de personas que lo miran y escuchan. Se trata de un informativo internacional diario que se retransmite en más de 500 emisoras de Estados Unidos desde las ondas de Radio Pacífica, una radio creada en 1949 por el pacifista Lew Hill.

–¿Por qué el proyecto de Democracy Now!?
–Es más que un programa, es un movimiento. Es un movimiento para la democracia mediática. Es un movimiento para responsabilizar a los medios masivos. Para que hagan su trabajo. Es para que aquellos que están en el poder asuman su responsabilidad. Hay un motivo por el cual nuestra profesión es la única que está protegida por la constitución de los Estados Unidos: porque se supone que somos nosotros quienes vamos a mantener al poder, al gobierno, bajo control. Los periodistas somos esenciales para el funcionamiento de una sociedad democrática. Pero, sin embargo, los medios masivos de comunicación en EE.UU. han llegado al punto más decadente de la historia. Ellos fueron los que prepararon el camino para la guerra. Actuaron como un megáfono para aquellos que están en el poder. Como una cinta transportadora de las mentiras de la administración Bush. Entonces tenemos que recuperar a los medios porque están utilizando nuestras ondas, ondas públicas. Y las ondas públicas son un tesoro nacional. Las corporaciones privadas alquilan estas ondas, pero tienen de todas maneras la responsabilidad de cuidar los intereses públicos.

–¿En qué podría decir que se diferencia concretamente Democracy Now! a la hora del trabajo?
–Simplemente adherimos a una creencia básica en lo que concierne a los principios fundamentales del buen periodismo. Como decía un gran periodista, Isidor Feinstein Stone, cuando les enseñaba a sus alumnos: “Si van a recordar tres palabras: los gobiernos mienten”. Entonces, empezás tu trabajo creyendo firmemente que tenés que esforzarte mucho para llegar a la verdad, que no se encuentra en las esferas altas, sino que se trata de darle voz a la gente, en las agrupaciones de base. En todo el mundo. Creo que es muy importante que los medios actúen como puente entre todos estos movimientos sociales, y no sólo para los sectores de elite: esto es lo que nos hace a nosotros tan diferentes.

Tras la metáfora del puente que une o articula, Amy Goodman apuesta a otra imagen más casera:
–Veo a los medios como una gran mesa de la cocina que se extiende a lo largo y a lo ancho del mundo, a la que todos nos sentamos y debatimos y discutimos los temas importantes del día. La guerra y la paz; la vida y la muerte: todo lo que sea menor a eso, es un daño para cualquier sociedad democrática.

DE NIGERIA A INDONESIA. Suena drástica. Tan drástica que parece que exagera. Pero no, su compromiso con el periodismo que practica es así, concluyente. Ni siquiera la detuvo una parálisis facial periférica que la sorprendió en un aeropuerto de Nueva York. Con el labio caído y en medio de ese panorama, su preocupación era saber si podría o no presentar el informativo. Al día siguiente decidió continuar:
–Podía hablar perfectamente bien, y ya estoy cansada de ver a mujeres (y a hombres) en la televisión que lucen como si acabaran de salir del set de Dinastía.
Durante varios años Goodman cubrió el genocidio de Timor Oriental. Eso le valió, entre otras cosas, una paliza feroz a cargo de un grupo de soldados indonesios. Pero ella prefiere insistir en que lo importante fue haber podido dar cuenta de lo que ahí sucedía. “Suharto fue responsable por la muerte de millones, pero era amigo de los presidentes de Estados Unidos”, recuerda ahora con impotencia.
En 1998 viajó hasta el delta del Níger para investigar los negocios de las petroleras estadounidenses en Nigeria. Luego de conocer la política extranjera de Chevron en ese país, la denunció junto a Jeremy Scahill en un documental radiofónico titulado “Perforar y matar: Chevron y la dictadura del petróleo en Nigeria”. Estas y otras investigaciones pueden leerse en su libro En la cama con el enemigo, una lapidaria serie de investigaciones sobre la administración Bush, que ya en la tapa deja en claro que no se trata de periodismo genuflexo: “Contra los políticos untados de petróleo, los empresarios que se benefician de las guerras y los medios de comunicación que los encubren”.

–Usted dijo una vez que considera peligrosa para el periodismo su relación con los intereses comerciales ...
–Y también intereses militares. NBC es de General Electric, uno de los más grandes contratistas de armas militares en el mundo. Durante la Guerra del Golfo Pérsico en 1991, General Electric era dueña de NBC y Westinghouse poseía CBS: General Electric y Westinghouse, dos de los más grandes fabricantes de armas nucleares del mundo. Entonces, no es ningún accidente que lo que vemos se asemeje a un show militar.
Inmediatamente Goodman agrega:
–Tenés en todas las cadenas a los mismos criminales que saben tan poquito respecto de tanto, y lo entienden tan mal: y ellos son los que nos explican el mundo. Tenés los publicistas… The Wall Street Journal escribió respecto de las publicidades en CBS durante la guerra del Golfo Pérsico que los ejecutivos de la cadena estaban preocupados porque las noticias que precedían a las publicidades tenían que ser muy optimistas, porque no querían que hubiese “sangre” en la pasta de dientes. Entonces hicieron que los periodistas asumieran un tono alentador, enérgico, respecto de la guerra, “la guerra es buena”; de otra manera, las personas tendrían una actitud negativa ante el producto que se publicitaba en la propaganda. Sí, los intereses comerciales importan muchísimo. En EE.UU., sólo tenés un manojo de estos magnates de los medios, que son los dueños de cientos de diarios, radios y televisiones.

EL FINANCIAMIENTO. –¿Ustedes consiguen su financiamiento sólo a través de donaciones?
–Sí...

Goodman interrumpe su propia respuesta: “De hecho, dame sólo un minuto. Gracias por hacerme acordar porque estoy enviando mensajes a nuestras listas de correos, hay 100 mil personas más o menos… ‘No se olviden de hacer la contribución a DN!’”.
Y entonces retoma el hilo de la charla.
–Nos mandan 10 dólares, 25, 50, y los envían aquí. No somos ricos en las finanzas, pero somos ricos en lo humano, en la creencia de que ser independientes es lo más importante de todo. Somos el único programa de radio y televisión que se emite en simultáneo en Estados Unidos. Estamos en 650 estaciones y no se trata solamente de recaudar fondos para nosotros, también recaudamos fondos para las distintas estaciones públicas de radio y televisión en todo el país.

–¿Han tenido alguna vez apuros económicos por depender de esta situación? ¿Qué pasa si los donantes no donan?
–Simplemente seguimos adelante. Recibimos apoyo de las estaciones que a la vez retransmiten DN!, porque éstas son apoyadas por sus propios oyentes y televidentes. Estamos conformando una red de medios independientes: estaciones públicas de radio y tevé que la gente ni siquiera conoce. Entonces DN! empieza a colaborar en esas emisoras, y la gente comienza a prestarles atención y así otras personas quieren aparecer en ese canal… Y la gente se da cuenta de que se trata de un recurso público. Entonces, nos acercamos y el público empieza a dar dinero a ese canal o a esa radio, y así es como vamos creciendo en todo el país. Y también estamos presentes en estaciones públicas que son más poderosas, parte del establishment. Y éstas nos apoyan porque producen dinero puesto que nos acompaña una audiencia muy grande.

–¿Creés que este sistema de donaciones puede ser viable en países empobrecidos, por ejemplo en África o en América Latina?
–Sí, la radio es un medio de comunicación muy íntimo y muy barato. Cuando fui a cubrir a los zapatistas, en el 94 en México, cuando se dirigieron por primera vez a la catedral de San Cristóbal, solamente hicieron una conferencia de prensa para periodistas de radios mexicanas, porque Marcos dijo: “Es el medio más poderoso y al que accede la mayoría de las personas”. En Haití, cuando ocurrieron los golpes, lo que primero hicieron fue destruir las estaciones de radio que pasaban música comprometida, porque conocen cuál es el poder movilizador de este medio. Creo que es un modelo muy importante para el mundo. Creo que tenemos que construir nuestros propios medios y claro que no es bueno tener una audiencia pequeña. Tenemos que llegar a todas las personas que podamos. Ahora con internet es como que tenemos una hendija en la pared.

CUESTIONES DE RATING. En marzo del 2004, Amy Goodman logró cubrir el regreso a Jamaica del presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide, luego del exilio en la República Centroafricana. Esa cobertura consiguió más de tres millones de entradas en la web de Democracy Now! Por estos días, ella cuenta con una audiencia que supera incluso a la de programas de cadenas como NBC, CNN o Fox. “Entre todos nuestros oyentes y espectadores tenemos más seguidores que Larry King”, afirma, y no duda en subrayar su tesis de que cada vez hay más gente “hambrienta de voces independientes”.

–¿Cómo es el perfil del público al que apuntan?
–A todo el mundo: militares, personas en el gobierno, personas pobres, personas de color, estudiantes, profesores, trabajadores, sindicatos. Existe un movimiento masivo hoy en los Estados Unidos: Bush ha unido a la gente en su contra. Pero las corporaciones son muy poderosas. Exxon Mobil, Chevron… Chevron es la única petrolera que puede operar en Birmania. El régimen no podría continuar si no recibiese los billones de dólares que la empresa ingresa para el oleoducto.

–¿Has recibido presiones por parte de estos grupos?
–A veces los tenemos encima… Pero, cuando ellos dicen que no, que es muy a menudo, y a diferencia de los medios corporativos, no nos perjudica, no destruye a nuestras historias el que se nieguen a hablar. Y nos movemos, nos seguimos moviendo porque nos protege el hecho de que tantas personas nos escuchan y miran. Estamos muy contentos de que nuestros titulares están siendo traducidos al español en distintas estaciones en Latinoamérica, en Argentina.

Dos partidos que son uno

Semanas atrás Amy Goodman fue distinguida con el Premio Nobel Alternativo por su labor periodística. Quienes la eligieron destacaron el “formato innovador en el periodismo político e independiente que lleva a la sociedad voces alternativas”. Nos pregunta por la situación de América Latina. Parece estar al tanto, pero quiere saber más. “Es muy importante lo que pasa en Latinoamérica, y es como que toda la atención está en Irak y esto hace que Latinoamérica se salve”, comenta luego de escuchar.
Sobre las elecciones en su país, entiende que se trata probablemente de las más importantes de la historia de Estados Unidos. E inmediatamente ironiza: “Tenemos un problema muy grande en Estados Unidos. Necesitamos al menos dos partidos, porque por un lado tenés a los demócratas y los republicanos: un partido. Y necesitamos el segundo… Tener un sistema bipartidista sería un gran comienzo”.

La mano de Wall Street

“Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos del pago de impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, decisiones que pesarán sobre la población durante décadas.
(…) Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio.”

*De la columna de Amy Goodman titulada “Los socialistas de Wall Street”.

(*) Publicada en Diario Crítica de la Argentina



20 oct. 2008

FUMIGADOS


Por Cristian Maldonado (*)
Durante su primera intervención en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente paraguayo Fernando Lugo exigió acabar con “el terrorismo” que mata niños en Paraguay “a causa de los agrotóxicos”. Sus declaraciones suscitaron airados reclamos desde los sectores vinculados económicamente a los agrotóxicos. En Argentina, el tema genera una enorme rispidez. Se trata nada menos que del segundo productor mundial de soja transgénica, lo que supone por ejemplo que este año se utilicen en nuestro país alrededor de 130 millones de litros de glifosato para fumigar. “Es mucha la plata que hay en juego, por eso no se habla del tema”, nos dice Mónica, una vecina de Villa Las Chunchulas. Mónica vive a sólo cinco metros de un campo con soja. Una angosta calle de tierra separa el campo de su casa. En diagonal, al otro lado del camino a Pajas Blancas, se alcanza a ver el aeropuerto. “Mi hijo se enfermó acá. Cuando vinimos estaba sano, él se enfermó acá”, repite señalando el campo. Algunos años atrás, a su hijo le diagnosticaron leucemia. “La doctora me dijo que en el 70, 80 por ciento de los casos que hay en el Hospital de Niños, la mayoría de los chicos vive así, con plantaciones de soja en el fondo de las casas. De leucemia, púrpura y otras enfermedades en la sangre. Dicen que no tienen la certeza, pero ellos sospechan que es una de las causas, porque todos los chicos que van, todos viven como yo, con las plantaciones de soja al lado”.
Mónica nos cuenta que desde hace ya un tiempo no ve fumigar frente a su casa, pero teme que con las lluvias vuelva a suceder en cualquier momento. Y además explica: “Lo que pasa es que a veces fumigan de noche y no los vemos. Una vez estaban fumigando y nosotros nos despertamos y fuimos a pararnos ahí adelante del hombre, nos pusimos frente a la máquina y al final se fue. Acá a la vuelta hay otro callejón grande con soja y ahí también, vos los ves que fumigan sin problemas, al lado de las casas, donde hay chicos jugando, pero les da lo mismo”. Recuerda haber llegado a la villa 11 años atrás y dice que fue a partir de las fumigaciones que empezaron a aparecer casos de chicos con enfermedades en la sangre y otros problemas de salud.
María Gladis Romero vive en barrio Cabildo. Su casa está a unos cien metros de campos con soja que son habitualmente fumigados. Cuenta que le impresiona ver cómo en todos estos últimos años se han secado las plantas y los árboles: “A la señora de al lado se le secaron los dos paraísos. A mí se me secó un damasco. Eso te da la pauta de lo que vivimos acá”. Y dice que lo que más le preocupa es la cantidad de problemas de salud que advierte al mismo tiempo en la gente: “Hace casi 14 años que vivo en el barrio y todo esto de las enfermedades empezó a aparecer desde que comenzaron con las fumigaciones. En estos últimos tres años ha habido un montón de casos de personas con problemas en la piel, de gente que vive resfriada o con problemas de alergia”.
En otras zonas de la ciudad, también lindantes a campos fumigados, hemos recogido decenas de testimonios similares. Coinciden en que los casos de cáncer, de alergias en la piel y de problemas respiratorios se dispararon a partir de las fumigaciones. Aunque esto no se verifica con contundencia en las cifras oficiales. “La falta de estudios epidemiológicos es el principal cómplice de las grandes empresas productoras de agroquímicos y de los propios productores que los usan en forma indiscriminada. Si realmente se hicieran estos estudios, comprobaríamos cómo se está afectando la salud de las personas por culpa de los plaguicidas. El actual uso masivo y generalizado de plaguicidas está aumentando la morbilidad y mortalidad a niveles prácticamente desconocidos”, advirtió el biólogo Raúl Montenegro a este medio.
“¿Es necesario esperar a que alguien se muera? No, no hay que probarlo, los delitos ambientales son delitos de peligro (en los términos del art. 55 y 56 de la ley 24.051) por lo que no es necesario probar el daño a las personas. Es suficiente con probar la presencia de un residuo en la tierra, en el agua o en el aire por encima de los niveles permitidos por el decreto reglamentario 831. Es un grave error exigir que alguien esté contaminado. A mí me sorprendieron mucho algunos dictámenes de fiscales provinciales cordobeses, en los que se dice que los glifosatos no están causando daño porque no se puede probar la causalidad entre el daño que sufre una supuesta víctima por un cáncer, y el glifosato que hay en el ambiente. Creo que es morboso necesitar que alguien se enferme o se muera para decir que existe delito de contaminación”, explicó a Veintitrés el fiscal federal Gustavo Gómez, titular de la Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos contra el Medio Ambiente en el NOA.
La ley provincial 9.164 prohíbe la aplicación aérea de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las Clases Toxicológicas Ia, Ib y II, dentro de un radio de 1.500 metros del límite de las plantas urbanas, y dentro de un radio de 500 metros para las Clases Toxicológicas III y IV. En el caso de la aplicación por vía terrestre, la ley provincial prohíbe que se realice con las Clases Toxicológicas Ia, Ib y II dentro de un radio de 500 metros a partir del límite de las plantas urbanas de municipios y comunas, y sí permite la aplicación de las Clases Toxicológicas III y IV dentro de ése radio. Según Raúl Montenegro, se trata de una ley “medieval” que fue concebida para proteger a las personas sólo de las dosis agudas (DL 50), pero para no protegerlas de las bajas dosis y la exposición crónica a estos agrotóxicos. Montenegro señala que esto debería representar una de las mayores preocupaciones: “Los plaguicidas tienen muchos efectos sobre el sistema hormonal y el sistema inmune, y a partir de estos efectos pueden desplegarse una gran cantidad de enfermedades. En el caso particular de la soja, donde se utiliza glifosato, endosulfán y 2,4 D, estas tres sustancias alteran el sistema hormonal por ejemplo y son peligrosas incluso en bajas dosis”.
Para Ricardo Fernández, responsable del Servicio de Toxicología del Hospital Infantil de Córdoba, uno de puntos a tener en cuenta es el fenómeno de dilución de estos productos: “Hay que respetar sí o sí la clasificación del producto. Un producto que es clase II, no deja de ser clase II por más que se lo diluya en el momento de la aplicación. Ese argumento se está utilizando y me parece peligroso, porque con ese mismo criterio se podría usar (dentro del radio de los primeros 500 metros) hasta un producto clase I mientras se lo diluya y eso no es correcto”. Por su parte, Daniel Gómez, jefe del Servicio de Toxicología del Hospital de Urgencias de Córdoba tuvo otra opinión al ser consultado por este medio respecto a si los plaguicidas de grado II diluidos pueden utilizarse como si fuesen de grado III ó IV: “Sí, eso es algo muy importante que se conozca, un plaguicida que se diluye en 70 ó 100 litros de agua, su concentración tóxica disminuye”. A todo esto, Raúl Montenegro manifestó que no es suficiente la participación de ingenieros agrónomos para autorizar una receta fitosanitaria: “No están capacitados para proteger la salud de las personas expuestas a bajas dosis. Ni siquiera ven durante su carrera los mecanismos de disrupción endocrina. Es indispensable replantear el sistema de autorización y que participen médicos, biólogos y otras profesiones en esto”.
El fiscal federal Gustavo Gómez, quien se convirtió en un referente ineludible en materia ambiental luego de conseguir el primer fallo en Latinoamérica contra una multinacional minera por contaminación (Bajo de La Alumbrera), reveló que, a diferencia de lo que muchos creen, la utilización del glifosato representa un verdadero problema: “La Agencia de Protección Ambiental (EPA) reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, dentro de la categoría altamente tóxicos. La Organización Mundial de la Salud, ha clasificado al glifosato como extremadamente tóxico (categoría I). Estudios realizados por científicos independientes han demostrado que el glifosato ha sido erróneamente calificado como ‘toxicológicamente benigno’. Los efectos en humanos, incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal. Creo que habría que prohibir el uso de los glifosatos”.
Sofía Gatica es una vecina de barrio Itauzaingó Anexo. Vive también junto a un campo con soja. Se la conoce por su férrea lucha contra la contaminación del barrio. “Yo perdí una hija que falleció por malformación. Nosotros tenemos estudios, no es que lo decimos por decir. Tenemos estudios hechos por el Ceprocor, por la UBA y por la Universidad de Rosario. Ahí se han hecho los análisis de los chicos. O sea que nosotros sí podemos decir por qué estamos enfermos. A nosotros se nos hizo todo tipo de análisis y la gente no tiene PCB ni PVC ni otra cosa, tiene agrotóxicos: tiene endosulfán y distintos agroquímicos”, cuenta con firmeza. Dice que en noviembre viajarán a Salta al Congreso Nacional de Equipos de Salud, en donde presentarán un informe con nuevos relevamientos que registran hasta la actualidad más de 300 casos de cáncer en el barrio”.
María Godoy es otra de las vecinas de Intuzaingó Anexo que lucha contra las fumigaciones. Hace saber que en el barrio hay malformaciones en casa de por medio. “Hay chicos que nacen totalmente deformados y mueren”, explica dolida. María asegura que no van a parar hasta que dejen de fumigar. Dice que cada vez que ven una máquina “mosquito” fumigando se meten al campo a detenerla. Recuerda que la última vez le quedaron los ojos hinchados por acercarse a la fumigadora. “Pero esto al final nos perjudicó porque ahora salen con la avioneta. En febrero hicimos una denuncia por eso y pusieron preso al sojero que fumigaba. Lo que pasa es que lo hacen de noche y sólo a veces nos damos cuenta. Encima hay días que está la CAP cuidando al “mosquito” en lugar de cuidarnos a nosotros”.
Para Alicia Morales Lamberti, titular de la Cátedra de Derecho de los Recursos Naturales del Ambiente de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNC, la ley provincial es inconstitucional porque avanza sobre los municipios. Además, sostiene que el gobierno no tiene capacidad efectiva para controlar y añade: “El problema es que el secretario de Agricultura haga cumplir lo que obviamente no va a hacer cumplir, porque han puesto al lobo a cuidar a las ovejas. O sea, el secretario de Agricultura está para promover la actividad agrícola, ¿y la tiene que fiscalizar también?, es una burla”.
María quiere que se sepa que el problema de las fumigaciones afecta a muchos barrios de Córdoba y pide que esto se difunda: “Pasa en camino a Alta Gracia, en barrio Comercial, en Guiñazú, y también en otros barrios: toman contacto con nosotros porque tienen a sus hijos enfermos, pero lo que pasa es que no protestan, no se organizan y todo esto sigue oculto, es como si no existiera. Queremos concretizar a la gente para que no les pase lo que nos ha pasado a nosotros. La gente no logra entender las enfermedades que esto le puede traer. Hasta que no te pasa, no tomás conciencia”.



Una voz ciudadana

En la ciudad de San Francisco, un grupo de mujeres consiguió alejar las fumigaciones que se realizaban habitualmente junto a sus viviendas. Preocupadas por la gran cantidad de casos de cáncer, problemas respiratorios, alergias y pérdidas de embarazos que se daban especialmente en los barrios pegados a los campos con soja, decidieron formar la agrupación Voz Ciudadana. Después de mucho buscarlo, consiguieron finalmente que se aprobara una ordenanza municipal que prohíbe fumigar con cualquier producto en los primeros 500 metros, y en los 500 metros siguientes sólo permite hacerlo con productos de clases toxicológicas III y IV. “Ahora la población misma se ocupa en general de controlar que no haya máquinas fumigadoras trabajando en los 500 metros del límite de las viviendas”, explicó Alicia Rópolo, una de las fundadoras de la agrupación.



Las presiones de la Rural


Alicia Rópolo le narró a Veintitrés una particular historia previa a la ordenanza: “En un determinado momento, mientras tratábamos de lograr la ordenanza y había mucha presión de las dos partes, y la gente de la Rural de San Francisco estaba empeñada en que no saliera ningún tipo de modificación a la ley provincial, recorrieron los 4 ó 5 sanatorios de San Francisco y pidieron en cada uno de ellos un certificado en donde los directivos aseguraban que nunca habían atendido a nadie por un problema de agroquímicos. 4 sanatorios lo hicieron, les dieron esos certificados y ellos los presentaron, y bueno, eran falsos. Nosotros en ese momento los denunciamos. Hicimos una presentación en el municipio, y presentamos pruebas de que era absolutamente falso, porque nosotros teníamos historias clínicas, teníamos certificados de gente que había pasado por cada uno de estos sanatorios con algún problema relacionado a los agroquímicos. Eso fue realmente una vergüenza”.


(*) En Revista Veintitrés

Desmitificando a Mario, a Rony y al “negro” Oro




Por Iván Tcach

Tirando tiros al cielo, celebrando el arribo de Radio 10 a Córdoba y, sobre todo, poniéndome en el lugar de nuestros trabajadores del volante y su posibilidad de ampliar su abanico de consumo radial; se me ocurrió pensar en eso de “vivir del Estado”.
Últimamente retumba en mi cabeza ese discurso que reza: “este país va a salir adelante cuando el estado deje de financiar a esa manga de vagos (en el mejor de los casos) que viven a costillas del pueblo”. Fue entonces cuando me pregunté, ¿qué significa vivir del Estado? O mejor... ¿qué quiere decirnos la derecha desde los medios de comunicación cuando dice que hay mucha gente que vive del estado? A partir de ahí me invadieron más preguntas: ¿Vivir del Estado es cobrar 250 pesos por mes?, ¿Vivir del estado es recibir zapatillas un día antes de una elección para votar a tal o cual candidato?
No se trata aquí de cuestionar o defender los planes de asistencia social, aunque no estaría mal debatirlo. Lo que cuestiono, es el significado de este discurso de la derecha instalado en la cabeza del ciudadano medio.
Investigando un poco descubrí una editorial del diario Clarín (que no impulsa precisamente el lanzamiento de kolhozes en Argentina) que dice: “La evasión impositiva y previsional oscila entre el 30% y el 40% de lo que podría efectivamente recaudarse, estimándose que gran parte de ella es responsabilidad de grandes contribuyentes. Gran parte de los pequeños contribuyentes, a su vez, paga sus impuestos por dos vías: el IVA, cuando compran productos o servicios gravados; y la seguridad social y los impuestos a las Ganancias, que se descuentan de sus salarios”.
Además, según una estimación realizada por este diario, “las personas de clase media que trabajan en relación de dependencia o en forma autónoma, destinan un 30% de sus ingresos al pago de las diferentes contribuciones”.
Otro aspecto grave de la evasión es el que afecta al sistema previsional. “Una reciente información del Ministerio de Trabajo y la DGI revela que las empresas que tienen personal contratado en negro evaden 5.750 millones de pesos, por año, en aportes provisionales”.
Es decir, si es por perjudicar los intereses y las finanzas del Estado, esta evasión contribuye al desfinanciamiento del sistema de seguridad social y obliga a que el Estado destine fondos para cubrir la diferencia entre los ingresos y los pagos. “El aporte estatal oscila en los 3.500 millones de pesos, una cifra similar a todo el déficit fiscal.”
Además de los grandes evasores, que realmente perjudican al Estado, existen sobrados casos de sospechas sobre empresas involucradas en “negociados” con el Estado. Vasta con mencionar los casos de Suez- Roggio, CLIBA, TBA, etc. Tampoco aquí se trata de abordar la cuestión judicial en relación a estas causas por corrupción. Pero si sería cuanto menos prudente pensar, antes de hacer aseveraciones (a veces peligrosas) que proliferan en la clase media y media alta, cuando repiten aparentemente sin procesar, los postulados de Mario, Rony y el “negro” Gonzales Oro.