La nueva Ley de Radiodifusión: un debate que nos involucra a todos

Por lic. Marco Andrada

Frenar la concentración y alentar el pluralismo en los medios, son los desafíos fundamentales de la nueva ley. ¿Porqué la “democracia de los medios” puede salir beneficiada en el conflicto que tiene el Gobierno con los grandes multimedios del país?

Una de las asignaturas pendientes en la construcción democrática de nuestro país, es la reforma de la Ley Federal de Radiodifusión promulgada por Videla, bajo el opresivo clima de los “años de plomo”, en 1980.

En la ley 22.285 de radiodifusión, la televisión por cable es considerada un “servicio complementario” cuando, en las últimas dos décadas, la televisión por cable y satelital tuvo en Argentina un desarrollo enorme, sólo comparable con EE.UU, Canadá y Suecia.

El marco normativo vigente exhibe un reluciente anacronismo al no contemplar el exponencial desarrollo de las FM; ni que hablar de las nuevas tecnologías digitales, como la telefonía móvil e Internet, que para esa vieja legislación son cosa de mandinga.

El Gobierno Nacional, motivado más por razones políticas que democráticas, se acordó de repente que existe una ley vetusta que necesita ser actualizada. El espíritu de la reforma está en los “21 puntos” que la “Coalición por una Radiodifusión Democrática” le presentó a la Presidenta. Dicha coalición está integrada por un centenar de entidades de periodistas, organismos de derechos humanos, medios de comunicación comunitarios, personalidades de la cultura, sindicatos, etc.

De esta manera, lo que se pretende es lograr una radiodifusión más pluralista y participativa, limitando el poder de acción a los grandes grupos concentradores de medios

Pluralidad Vs Concentración

Una consecuencia importante de la nueva Ley de Radiodifusión, es la anulación de la fusión de las señales de cable Multicanal-Cablevisión (ambas pertenecientes al Grupo Clarín), que cubren casi el 80% de las conexiones de cable del país. Con la nueva reglamentación, se prohíbe a las empresas disponer de más del 35% del total de los hogares abonados al servicio de TV por cable en el territorio nacional.

Sin embargo, no todas son malas para Clarín. La nueva ley permite un máximo de 30% de capitales extranjeros en los medios locales, lo que desalienta la llegada del magnate mexicano de los medios, Carlos Slim, y supone al mismo tiempo un gran alivio para el grupo empresario de la familia Noble.

Otro punto orientado a frenar la concentración oligopólica de medios es el que reduce de veinticuatro a doce las licencias de radiodifusión que una sola persona jurídica puede acumular en todo el país. Además, cada grupo de medios puede tener en cada localidad sólo una licencia de TV abierta, otra por cable, una de radio AM y otra de FM.

La radio: reformas y conflictos

En la radio también se vienen importantes cambios. El espectro de radiocomunicación debe tener, a partir de la sanción de la ley, un 33% destinado al sector privado y comercial; otra tercera parte para el Estado; y el tercio restante para organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro (es decir, para el sector privado no comercial). Esto supone un avance importantísimo para las ONGs, impedidas por la ley vigente a obtener licencias radiales.

Asimismo, los titulares de las licencias tampoco podrán poseer servicios de radio cuya audiencia total supere el 40% de la audiencia potencial nacional. Ni tampoco superar el 35% de la audiencia potencial nacional de sus servicios de televisión abierta.

Estos límites están inspirados en las regulaciones que se implementaron en EE.UU en los años ´70. El 19 de junio pasado, el interventor del COMFER Gabriel Mariotto, viajó a la gran potencia del norte y junto al canciller argentino en Washington, Héctor Timerman, se entrevistaron con miembros de las cámaras legislativas que impulsaron leyes antimonopólicas en aquél país.

Actualmente, y desde fines de agosto, Mariotto enfrenta una encendida polémica por el cierre dispuesto por el COMFER de la FM 104.3 de Radio Continental, con el argumento de que esa frecuencia, junto a otra del mismo grupo, eran utilizadas para duplicar la programación de la AM.

Mariotto acusa además al Grupo Prisa (empresa española propietaria de Continental), de utilizar la frecuencia 104.3 -comprada a la productora Cuatro Cabezas, de Mario Pergolini- para fines comerciales, no cumpliendo de este modo su compromiso inicial de difundir programación “cultural”.

Con la nueva ley, la compra de la frecuencia 104.3 no hubiera siso posible, pues no permite “las transferencias, ventas o subastas” de esos espacios del éter que son “propiedad de la humanidad”.

Ahora bien, ¿será la aplicación de la sanción a Continental una señal de compromiso del gobierno con la ley, o se trata de una puesta en escena para encubrir una vendetta contra la emisora, por su actitud crítica en la crisis del campo?

Desde Continental Víctor Hugo Morales y Magdalena Ruiz Guiñazú (cuyos programas fueron afectados por la medida), replican que todo es una movida política y que la resolución del COMFER, un atentado a la libertad de expresión.

La billetera de Albistur y la pauta oficial

Uno de los rasgos menos alentadores del gobierno nacional respecto a la libertad de expresión, es el control arbitrario que ejerce sobre la distribución de la pauta de publicidad oficial.

Enrique Albistur, secretario de Medios de Comunicación de la Nación, es un experto en el tema y no estaría muy contento de tener que cumplir con uno de los puntos del nuevo proyecto de ley que, en su inciso tercero, prohíbe “la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.”. Ello es justamente lo que viene haciendo Albistur con los 317 millones de pesos asignados a su Secretaría. De esta manera, distribuye sin rendir cuentas a ningún organismo de control, y existe la denuncia de que asignó 14 millones en publicidad oficial a sociedades vinculadas con su entorno familiar.

El 28 de agosto pasado, se produjo la renuncia del número dos de Albistur, Alejandro Lenzberg; lo que se consideró una supuesta maniobra del nuevo Ministro de Gabinete, Sergio Massa, para sanear la Secretaría de Medios. ¿Será al fin una señal de renovación en la Secretaría de Medios?

Otros puntos del proyecto que sueña con ser Ley

El nuevo proyecto de ley también incluye algunos puntos muy interesantes para tener en cuenta. En uno de ellos, la publicidad sonora y audiovisual deberá ser de producción totalmente nacional. También se creará la figura del “Defensor del Público”, con delegaciones en las provincias, que “recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación”.

Además, se darán a conocer los verdaderos dueños de los medios. Para esto, se formula la implementación de un registro público y abierto de licencias.
No obstante, en los últimos cinco años hubo 37 proyectos de ley de radiodifusión, de los cuales ninguno prosperó. Sólo depende de la voluntad política de nuestros gobernantes hacer que esta nueva ley inspirada en los “21 puntos” no se convierta, por trigésimo octava vez, en una simple declaración de buenas intenciones.

* Rediseño de Mapa de Medios Gen Periodístico.

Córdoba resiste la Ley Previsional

Schiaretti sin apoyo popular. Todos los gremios se manifestaron en las calles cordobesas. Fue una marcha multitudinaria y contundente en rechazo a los recortes que intentan realizar desde el Gobierno Provincial.
Cobertura Cristian Pérez para el Gen Periodístico.

ver desde you yube

“Golpe por golpe”

Entrevista al pintor Carlos Alonso*

publicación en LOS NADIES, suplemento de Letras para el café. Por Stefanía Lamas Leiva: stefania.lamas@gmail.com

Existen muchos registros que reflejan lo ocurrido en la dictadura militar de 1976: películas, escritos, y hasta temas musicales; pero pocas veces se tiene presente el arte como otro aporte para ampliar la información y la visión sobre este acontecimiento. Tampoco son muchos los artistas que se han vinculado con ese tema.
Carlos Alonso fue uno de los pocos que lo hizo, que le dio imagen a este hecho a través de una serie de pinturas. Para él se debía dejar “el propio mundo del taller, el mundo del color y la forma, el mundo de las imágenes… para ponerse al lado de una problemática”. Y en relación a la dictadura, particularmente, agrega: “No sé si uno puede quedar al margen, yo personalmente no pude. Sé que hay pintores que lo han hecho, supongo que cada uno tiene sus razones y sus caminos para encontrar cómo se vincula con su sociedad, pero un artista no puede sino, usar su lenguaje”.
Al pintar esta serie de obras a las cuales unificó bajo el nombre de “Manos Anónimas” pero que particularizó con números, el artista se sintió animado: “es reconfortante saber que uno tiene algo en la mano con lo que puede devolver golpe por golpe… como si un Golpe de Estado se pudiera intimar con cuarenta dibujos…”
Alonso tuvo que pasar por varias experiencias dolorosas durante el gobierno de facto, entre estos: dejar su país natal; la muerte de su más íntimo amigo, Alberto, y la desaparición de su hija, Paloma.
A través de su relato aclara que su amigo, un editor de libros, “fue asesinado acá en Córdoba”1976. A partir de este hecho “empezó toda una nueva vida”, ya no existía la seguridad, había entre el 25 y el 26 de marzo de que pensar y repensar el propio destino.
En abril del mismo año el artista realiza una exposición en Buenos Aires: “Lo ganado y lo perdido” donde, según algunos críticos, aparecían imágenes premonitorias de la violencia que venía. “Parece mentira que dos o tres años antes yo había hecho figuras con desaparecidos”, comenta el pintor con asombro.
Dentro de esta exposición se dieron hechos que alertaron a Alonso y lo hicieron pensar en que la connotación de esta exposición no era sólo artística sino también política. Entre estos hechos: una amenaza de bomba que se hizo mientras se exhibían sus obras; la ampliación y la diversificación en el público que visitaba la muestra, ya que no era solo la gente de “siempre” sino “gente de barrio”; y una sorpresiva visita en su taller, y que así describe:

“… tuve una visita muy extraña de personajes que eran evidentemente policías o parapolicías que se nombraban (se hacían llamar) como agentes de inmigraciones. Entraron en mi taller e hicieron una investigación de situación. Todo era un verso. Todo”
Debido a esta serie de acontecimientos, el artista decide exiliarse en Roma (1976- 1978) y luego en París (1978- 1981). Fue una época muy dura. Sin embargo, para el pintor nada se compara con lo que sería, dicho en sus propias palabras: “la parte más dura de toda mi vida”, la desaparición de su hija Paloma que fue en 1978. Ello fue lo que “completó todo un cuadro de reflexión” y que aunque se puede razonar, “la dimensión de un Estado asesino, de un Estado caníbal que se come a sus hijos, es muy difícil de entender”.
La frase “Estado caníbal” se entremezcla con los ojos húmedos de Alonso y el nudo que se le va haciendo de a poco en la garganta se ahoga con el humo del cigarrillo que toma entre sus manos para calmarse un poco. El tema se mueve, se inclina hacia un costado. Sin duda la desaparición de Paloma es un tema duro.
Sigue hablando, ahora destacando lo positiva del golpe: la labor de las Madres de la Plaza de Mayo: fue como un “fenómeno de la sociedad”, cómo estas mujeres “tomaron la posta y avanzaron con un coraje y con una decisión, determinación y valentía enorme, conmovedora… sosteniendo a una sociedad durante tanto tiempo y dando la posibilidad de que el mundo se entere de lo que pasó”.
Sin embargo, y aún afirmando la admiración por las Madres, confiesa que su misión era otra: “desentrañar” su dolor, “transformar eso en lo que fuera, pero que fuera hecho con mis manos”. Para hacerlo necesitó de casi 10 años. Ese tiempo fue necesario porque “cuando uno está muy involucrado, demasiado herido como para hacer de eso una memoria estética” no puede preocuparse en “si eso va a ser artístico o va a trascender”.

Una trazo sobre la sociedad actual

Sumergiéndolo en nuestros días, y en la valoración de los Derechos Humanos como tales, Alonso cree que éstos “son fundamentales para que una sociedad encuentre formas civilizadas de la convivencia” pero que ahora se están imponiendo una serie de derechos “inhumanos”.
En base a un caso puntual como es el juicio a Luciano Menéndez y a otros imputados por los crímenes de la dictadura, el pintor asegura que ante la noticia del juicio quedó “paralizado” pero que se mantuvo al margen ya que aunque se sigue juzgando, “hay un resto, una resaca de la sociedad que no va a ser juzgada nunca”, aunque hayan participado.

DATO: Para poder conocer las obras de la serie “Manos Anónimas” de Carlos Alonso pueden visitar el Museo Provincial de Bellas Artes “Evita”. Palacio Ferreyra. Nivel 3.

* Carlos Alonso es un pintor y dibujante argentino. Nació en Mendoza en el año 1929. Se inició en la pintura, oficialmente, a los catorce años cuando ingresó en la Academia Nacional de Bellas Artes de esa ciudad. Durante la dictadura militar argentina de 1976 debió exiliarse, a pesar de ello dejó en sus obras las huellas que ese tiempo dejó en él. De ese tiempo a esta parte ha recibido innumerables premios y reconocimientos por sus trabajos artísticos.

Un Presidente en Apuros

Por Lic. Pedro Agüero D.

Por estos días en tierras aztecas se esta realizando la venta paulatina de la mayor empresa estatal de América Latina: PEMEX (Petróleos de México).
Esta empresa estatal es la encargada de administrar la exploración, explotación y comercio del petróleo. Tiene ventas superiores a 125.000 millones de dólares anuales, una cifra incluso superior al PBI de algunos de los países de la región.
Es por esto que la sociedad mexicana se está movilizando para impedir la aprobación de la controvertida Ley de Reforma Energética, impulsada por el empresario y actual presidente Felipe Calderón, quien adujo la necesidad de privatizarla ya que generaba perdidas importantes por falta de inversiones.
En la misma ley se advierte una nueva modalidad de contratación para permitir que empresas extranjeras participen en todas las áreas de Petróleos Mexicanos (Pemex), incluida la explotación conjunta de los yacimientos transfronterizos en el Golfo de México, y la posibilidad de licitaciones confidenciales, con información reservada sobre los términos en los que se adjudicarán obras y servicios.
Además podrá otorgar contratos sin licitación, de manera directa, a la empresa que decida en el caso de “refaccionamiento o servicios relacionados con la instalación, mantenimiento o conservación de equipos industriales del fabricante original, a fin de mantener la garantía técnica de la maquinaria”.

Antecedentes

Hace más de una década, México tiene firmado un tratado de libre comercio con EE.UU. en épocas del auge neoliberal. Este tratado consiste en la eliminación o rebaja sustancial de los arancel para los bienes entre las partes, y acuerdos en materia de servicios. Sin embargo, a pesar de la existencia de dichos compromisos, ha permanecido una elevada protección arancelaria por parte de EE.UU. que restringe las exportaciones mexicanas. Así mismo, se encuentran impuestos altos que superan el arancel máximo mexicano en algunos productos en las que el país azteca tiene la capacidad de ser competitivo
Este TLC genera en la práctica desigualdades debido a las políticas arancelarias que lleva adelante el gobierno estadounidense por lo cual limita el campo de acción de las economías en desarrollo. Generando en estas naciones mayores índices de pobreza y una dependencia a la potencia. No obstante en 2005, El anterior presidente de México y ex gerente de la Coca- Cola Vicente Fox intensificó dicho acuerdo, firmando el TLC plus.
Con este tratado mas especifico, ambas naciones establecían una cooperación en materias de seguridad nacional y colaboración en explotación de recursos naturales propiamente mexicanos. Por lo que Petróleos Mexicanos siempre fue el tesoro anhelado por las administraciones estadounidenses a través de sus transnacionales.
Hasta ese momento nunca se pudo privatizar, debido a que ha representado el orgullo del nacionalismo mexicano, ya que PEMEX es la tercera empresa productora de petróleo en el mundo y la sexta en ventas.
Con estos antecedentes y sumado a que el actual presidente Felipe Calderón accedió a la presidencia de la nación mexicana por medio de un fraude electoral y amparado por un Tribunal Electoral Federal que avaló su triunfo, con tan solo un 0.37 % de diferencia ante su rival del centro izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD) Andrés Manuel López Obrador.
Ante esto la victoria de Calderón debía concretarse si o si, debido a que este empresario ya había comprometido su palabra, en reuniones secretas, con representantes de Transnacionales extranjeras. Una de ellas es la famosa estadounidense Halliburton.

La Transnacional socia de Felipe Calderón: Halliburton

Entre los años 1996 y 2000, esta transnacional fue dirigida por Dick Cheney (actual vicepresidente de EE.UU.) y su función siempre fue realizar servicios de localización de reservas de hidrocarburos y perforación de pozos.
En el año 2006 Halliburton obtuvo U$S 16 mil millones para reconstruir Irak sin licitación y de forma directa.
Actualmente tiene el privilegio de ser el principal contratista extranjero de PEMEX, ya que recibió 160 contratos por un monto de U$S 2000 millones por la explotación de pozos mexicanos. Ya en febrero de 2005, durante un foro realizado en el estado de Veracruz, Lew Watts, vicepresidente de estrategia de mercados de Halliburton, dijo que su empresa “estaría más que contenta” de lograr una alianza estratégica con Pemex. “La apertura (al capital privado) sería una oportunidad, pero de no darse no sería tan malo”, agregó.
La estrategia de EE.UU es comprar PEMEX de manera lenta a través de empresas transnacionales como Halliburton y sus subsidiarias. Para limitar el avance de la venezolana PDVSA y la brasileña PETROBRAS en el continente y por consiguiente mantener al “Populismo” de Chávez y Lula Da Silva alejada del territorio azteca .
Con PEMEX y sumado a las recientes privatizaciones de empresas petroleras en Irak y el resto de Medio Oriente.
La administración estadounidense se quedaría con las reservas necesarias para cubrir su demanda interna y elevar su magra representación mundial de reservas de crudo que actualmente no supera el 3%.
Para ello se esta valiendo de tratados espurios con la administración de Calderón, con la finalidad de quedarse con la totalidad de la empresa estatal. Pero para lograrlo depende de una ley que permita la incorporación paulatina de capitales extranjeros.
No obstante el dirigente opositor Manuel López Obrador esta al frente de una campaña en contra de dicha venta y para ello se han organizado plebiscitos en algunos estados mexicanos donde cerca de 1.000.000 de ciudadanos emitieron su opinión negativa a la aprobación de esta polémica Ley de Reforma Energética.
México a comienzos del siglo XX fue un icono de la lucha de los pueblos en contra de las dictaduras pero esa característica desapareció y terminó siendo el modelo de país propicio para las corporaciones transnacionales desde la década de 1920 a nuestros días.
Mientras en Sudamérica hay un impulso a la reestatizacion de empresas de servicios y recurso naturales, en México esos vientos de cambios no llegaron y actualmente es una nación supeditada al perimido modelo neoliberal que azotó todo un continente con sus funestas consecuencias para nuestras sociedades.
La venta de PEMEX significará la desaparición paulatina de la soberanía mexicana como así también el boleto de ida a una mayor catástrofe económica, debido a que el petróleo es una de las fuentes de ingreso de este Estado latinoamericano.
Los acuerdos energéticos y económicos entre las diferentes administraciones mexicanas con los EE.UU. han puesto en riesgo la estabilidad de un país que quiso ser libre pero terminó anclado en el fervor de la libre competencia. Una competencia que México precisamente está perdiendo.

Claro como el agua del Urabá

Extraído de Revista Sudestada, edición julio 2008 (www.revistasudestada.com.ar)

“Uribe paraco, el pueblo está berraco”Canta en las marchas de los movimientos sociales colombinos.

Los escándalos comenzaron a fines del 2005, con las acusaciones de Rabel García, jefe de informática del DAS, de que el organismo de seguridad colombiano habría facilitado a los paramilitares la lista de varios dirigentes sociales asesinados. Entre ellos, dos sindicalistas de la multinacional del carbón Drummond.
Además habló de fraudes electorales a favor del gobierno, una presunta conspiración para matar al presidente venezolano Hugo Chávez, y hasta llamadas a funcionarios para que pusieran a disposición de Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, la camioneta presidencial.
El sorpresivo allanamiento del computador de este jefe paramilitar que se acogió a la Ley de Justicia y Paz permitió a Gustavo Petro y otros congresistas presentar las pruebas sobre numerosas vinculaciones entre el gobierno y estos grupos armados.
El llamado escándalo de la “parapolítica” incluye a 161 dirigentes políticos investigados por la Corte Suprema de Justicia o la Fiscalía. La mayoría de la coalición uribista, como el senador Mario Uribe, primo del presidente; Luís Alberto Gil, jefe de Convergencia Ciudadana; Luís Humberto Gómez Gallo, notable político conservador; el senador Alvaro Araujo, hermano de la ex canciller María Consuelo Araujo (que tuvo que renunciar a su cargo).
Por su parte, el líder paramilitar Salvatore Mancuso confesó haber ordenado el asesinato selectivo de 336 dirigentes sociales, además de masacres y secuestros masivos, para los cuales contó con la colaboración de la policía de la región (a quien pagaba 400.000 dólares al mes), la fuerza Aérea Colombiana (que facilitó dos aviones para la llamada masacre de Mapiripán), además de 32 personas entre congresistas. Gobernadores, alcaldes, concejales y funcionarios públicos (todos uribistas) con las que en el 2002 firmó, junto a otros jefes paramilitares, un pacto a cambio de votos.
Más allá de los escándalos, la historia no oficial de Uribe muestra que no se necesitaba del computador de Jorge 40 para descubrir sus lazos con el narcoparamilitarismo.
En su libro Los jinetes de la Cocaína, el periodista Fabio Castillo cuenta como Mancuso y los hermanos Castaño, integrantes del grupo Los Pepes, vinculado al Cartel de Medellín, y luego los líderes de los principales grupos paramilitares, eran vecinos de finca de Alberto Uribe Sierra, un reconocido colaborador de Pablo Escobar, quién habría incidido en la designación de su hijo, Álvaro, como director de Aerocivil, la compañía aérea estatal que se encargó de aumentar el flujo de drogas del cartel a Estados Unidos.
En el año 2001, un informe confidencial de la DEA, ubicó a Álavaro Uribe Vélez en el renglón 82 de la lista de los 100 más grandes narcotraficantes del mundo.
Su hermano Santiago Uribe Vélez coordinaba las acciones del grupo paramilitar “Los Doce Apóstoles”, que tenían su sede en la finca “La Carolina”, también propiedad de Álvaro.
Sus primos Carlos Alberto Vélez Ochoa, Juan Diego Vélez Ochoa y Mario Vélez Ochoa, comandaban “Los Erre”.
Historias que también pueden encontrarse en el libro del exiliado periodista colombiano, Fernando Garavito y el corresponsal de Newsweek, Joseph Contreras, Biografía no autorizada de Álvaro Uribe Vélez. (El señor de las sombras), o en Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado, del periodista y colaborador de www.rebelion.org, Hernando Calvo Ospina.
“Cuando Uribe fue gobernado de Antioquia, creo, con el apoyo financiero de los Estados Unidos, las cooperativas de seguridad Convivir, a partir de las cuales se produjo el mayor pico de violencia en el Urabá Antioqueño. Nunca en la historia del Urabá se habían producido tantas masacres y asesinatos selectivos, tanto desplazamiento”, cuenta Humberto Motta, que también aclara: “entendamos que, y lo saben muy bien las trasnacionales que tienen mejor información que nosotros, el Urabá es una zona única en el mundo por su biodiversidad y la composición físico química de sus tierras. Es la zona donde se están implementando los grandes proyectos de palma africana y por donde va a cruzar la Panamericana, y los canales paralelos al de Panamá. Donde se está construyendo un megapuerto para la exportación de materia prima a los Estados Unidos. Entonces ese fenómeno veámoslo hoy cuando Uribe es presidente y firma el tratado de libre comercio. Y hago esa puntualización porque en ese momento el señor Mancuso fue gerente de una de las Convivir. Fue vecino de Finca de Uribe, que también tiene grandes propiedades en el Urabá.”

Dictadura de cívicos aplasta libertad de expresión (Bolivia)

Dicen “defender” la libertad de expresión pero solo para ellos. Hay una dictadura mediática de medios masivos afines a los cívicos, los únicos permitidos que actúan como altavoces de los golpistas.
Se ha impuesto el amedrentamiento contra toda voz disidente a las posturas cívicas, acallando medios que no les son afines.
ASC-Noticias) 10-Septiembre-2008

Raúl Bustamante y Sergio López

Cadena mediática golpista cívico empresarial

En Santa Cruz desde ayer ya es un “delito” pensar diferente a los cívicos. Siempre hubo esa tendencia, perseguir a todo aquel que disienta con ellos, que difiera de sus posturas ultra conservadoras. Sin embargo los cívicos siempre utilizaron la bandera de la “defensa” de la libertad de expresión en lo que llaman su “lucha” por las autonomías. Aseguraban que luchaban contra la “tiranía” del actual gobierno, pero esa farsa quedó más evidente que nunca cuando ayer asaltaron y con ello acallaron todos los medios de comunicación que consideran sus rivales. Pues aunque se trate de medios estatales y otros no puede haber libertad de expresión acallando las voces que sean.

Ahora es como en la época de las dictaduras, cuando se escuchaba una marcha militar y una cadena de medios difundía las noticias permitidas y a la medida del dictador de turno, ahora son los medios empresariales que usan música de terror y se ponen de acuerdo para engañar al pueblo, ellos han ayudado a acallar a la competencia.

Además de los desmanes cometidos contra instituciones que son de los bolivianos, los cívicos no podían dejar de encargar a sus alquilados que acallen también aquellos medios de difusión que no les son afines, eso con el propósito obvio de tener ellos el control absoluto de la “información”, cosa crucial en un golpe de estado.

Por eso, ayer por la tarde, mientras cometían los saqueos a instituciones, ya anunciaban la toma de las instalaciones de emisoras como la gubernamental Patria Nueva, que finalmente fue acallada, asimismo contra el estatal canal 7, cuyas instalaciones además fueron destruidas e incendiadas impunemente, sin que se diga casi nada, pues no hay la protesta que suele haber cuando por ejemplo “los masistas” agreden a un reportero o camarógrafo de alguna cadena de TV empresarial, en ese caso hasta la entidad sindical organiza protestas y airados reclamos al gobierno, pero ahora como no se trata de los medios corporativos y además impera el amedrentamiento, casi ni se menciona el tema y menos aún se condena el asalto y acallamiento del canal 7 y algunas radioemisoras.

Pero no sólo fueron los medios estatales los acallados, también se acallaron a medios como radio Alternativa por retransmitir los servicios noticiosos de la Red Erbol, ahora ese medio ya ni está al aire, aunque hay que aclarar que no fue asaltado, se autocensuró.

La madrugada de hoy, además de haberse interrumpido la señal en las comunicaciones que presta ENTEL, se notó que la señal de canal 7 ya no sale, pues fue detruído, luego varias radioemisoras estaban fuera del aire o sin su programación habitual, fue el caso de radio Sudamericana que estaba sin señal. Radio Santa Cruz que no hizo cadena con Erbol y tampoco su presentador dijeron nada al respecto, impera la autocensura.

Ante eso, los medios corporativos apenas informan de los atentados a medios o sea a la libertad de expresión, pero además los que lo hacen no comentan y menos condenan ese flagrante delito contra los derechos fundamentales. Es más, se escuchó a algún opinador señalar que medios como “Patria Nueva y canal 7” encontraron lo que se merecían. ¡Brutal forma de justificar los atropellos!

Mientras tanto, y como son muy afines a los cívicos, siguen nomás al aire radios “collas” como Panamericana y Fides, además de otras abiertamente pro empresariales y pro cívicas como Radio Noticias y obviamente las grandes cadenas televisivas que a través de la manipulación dirigen la opinión pública en Santa Cruz sin rival alguno, condenando a la ciudadanía a tragarse todas sus imposturas, pues desde ayer han estado asegurando que es “la población” o los “universitarios” quienes se rebelaron contra la tozudez del gobierno que no cede en la devolución del IDH, que no hubieron violentos asaltos y saqueos bárbaros sino “tomas pacíficas”, y así la colección de eufemismos y mentiras escandalosas.

Sale a la luz su labor antiética

Hoy se puede entender de mejor forma que estos medios y sus periodistas, obligados o no, fueron generalmente antiéticos y sirvieron de informantes a la UJC y otros grupos delincuenciales para que sectores opositores a los cívicos sean atacados.
Por eso, hoy en el mercado Abasto, periodistas de estos medios fueron expulsados por los comerciantes que sen encontraban preparando la resistencia ante el anuncio de saqueos. Una periodista les lanzó preguntas provocadoras como “que harán si vienen los de la UJC”, lo que no era sino una forma de revelar a estos bandoleros las medidas de precaución que toman los comerciantes. Así son de antiéticos estos.

Hoy, por la noche en el Plan Tres Mil, los vecinos han salido a las calles y hacen vigilia para defender la Radio integración, la única voz opositora que ha quedado en Santa Cruz. Los medios antiéticos ya anuncian enfrentamientos siendo que no los hay, y es que buscan provocar que vaya gente supuestamente a “defender Santa Cruz” de esos masistas odiadores.

Así, los medios cívicos han preparado el terreno para que la gente acepte la violencia de los cívicos contra todo el que se les oponga.