"Clarín defiende los intereses del establishment económico"

Por Cristian Pérez para el Gen Periodístico

Claudio Díaz tiene más de veinte años en el periodismo y fue ganador del Martín Fierro como integrante del equipo periodístico de radio Mitre. Organizó la Red Informativa de TELEFE y en 1989 ganó el premio latinoamericano de periodismo José Martí por una serie de artículos publicados en el diario La Razón sobre las sectas evangélicas financiadas por los Estados Unidos. Desde el 2001 trabajaba en el diario Clarín y hace algunos meses renunció luego de recibir presiones por las críticas efectuadas al grupo empresario de Ernestina Herrera de Noble. Sostiene que Clarín defiende los intereses del establishment económico y que quiere volver al modelo agrario de principio de siglo XX, ya que los principales accionistas del grupo han invertido en el negocio de la soja y crearon una sociedad comercial con George Soros. Ahora, en esta entrevista Claudio Díaz desmenuza el tema del rol del periodismo frente a ley de Servicios audiovisuales y admite que los medios han perdido decoro y son meros panfletos de los sectores dominantes.

GP: ¿Cuáles son los intereses que tiene el Grupo Clarín frente al conflicto del “campo” y la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

CD: Claramente, los intereses son políticos y económicos. Lo político siempre esta enganchado a lo económico. Clarín diversificó tanto su capital accionario que hoy, parte de ese capital, esta invertido en el negocio de la explotación sojera. Además las relaciones con los grupos de poder económicos extranjeros intentan volver al modelo agrario que se planteo, por primera vez, la generación del 80 con Mitre y Sarmiento cuando éramos una granja del imperio británico. Este modelo se irrumpe, levemente, con el Yrigoyenismo, pero mucho más con la llegada del Peronismo. Se reemplazaría lo que es un país con producción de trigo, por un país de producción de soja. Clarín lo defiende porque su vicepresidente, José Aranda, creó una sociedad comercial para producir y exportar arroz a todo el mundo con George Soros, el nuevo rockefeller del siglo XXI. Este en la Argentina es propietario de enormes extensiones de campos en la patagonia, la zona del acuífero guaraní y en la ciudad de Buenos Aires, es el propietario de los principales shopping Center.
Héctor Magneto y Ernestina Herrera de Noble, otros de los principales accionistas del grupo también tienen campos en la provincia de Buenos Aires, el sur de Entre Ríos, en Santa Fe y dedican parte de sus inversiones al cultivo de soja. De modo que la defensa tan cerrada que desde el año pasado se hizo del sector agrario exportador tiene que ver con el bolsillo y el trasfondo político. El modelo que les cierra es el de la dominación a través de los poderes coloniales que, históricamente, la Argentina ha conocido y que implementaron las dictaduras, pero también la democracia con los gobiernos de los años 90 que aplicaron las políticas del Banco Mundial. Concretamente por lo antes mencionado se puede decir, claramente, que Clarín, hoy responde a ese ideario político y económico.

GP:¿Qué opinión te merece la ley de medios? ¿Cómo te posicionas frente a ella?

CD: Estoy de acuerdo por convencimiento político. Hace más de veinte años que estoy en periodismo y he transitado por muchas redacciones, radios y pude comprobar, muy fehacientemente, que la tan mentada libertad de prensa o de expresión, no existe. Hay una libertad de empresa. La ley es una herramienta muy legítima, pero además muy democrática. Que muchos sectores que conforman una comunidad en cualquier país puedan tener acceso a un medio para expresarse, implica precisamente una democracia efectiva. Que un sindicato, universidad, cámara patronal, cámara comercial, ONG, sociedad civil sin fines de lucro o un ente de representación social que hoy no tiene cabida en los medios, ¿Qué tiene de malo que el día de mañana tengan un emisora radial o un canal de televisión? Porqué sólo el periodismo tiene que ser ejecutado por empresas privadas que, además tienen como función primordial el lucro o la ganancia. Entonces apoyo, fervientemente esta ley.
En mi caso y muchos otros colegas estamos ansiosos por esta ley. Sin embargo no somos bien vistos por el grueso del gremio en Buenos Aires. Son opciones y en todo caso a uno le quedará la tranquilidad de que actúo conforme a sus principios, a su idea original y a su coherencia política o laboral. Sucede que aquellos que en algún momento tenían un discurso progresista o revolucionario, hoy se ponen del lado de los medios. En algún momento se arrepentirán o no…pero quedara en su conciencia porqué actúan así.

GP: Luego de la derrota electoral del kischnerismo y al anticiparse en la agenda mediática impulsando ésta ley. ¿Consideras que este tipo de medidas apuntan a confrontar con el modelo neoliberal?

CD: Más allá que por allí el gobierno confunde porque toma medidas que surgen de repente y que no fueron pensadas mejor para que tengan mayor consenso; y más allá de ciertas inconsecuencias de este gobierno, creo que apunta a confrontar con el modelo neoliberal. Hoy los medios de comunicación forman parte de ese poder del neoliberalismo, ese poder económico. Históricamente, los diarios funcionaron como voceros de los sectores dominantes porque además en un sistema capitalista es lógico que funcionen de esa manera. Hoy ya han superado esa etapa y son parte de ellos. Clarín siendo un medio de comunicación participa del negocio de la exportación de soja. Procede como un bloque de poder económico y financiero, y como la renta o la bicicleta cambiaria no es tan rentable como la soja juegan su dinero allí. Entonces, sin duda confrontar a los grupos mediáticos por la información es confrontar con el modelo neoliberal.

GP: Y la crítica que se le hace a este gobierno sobre la pobreza estructural ¿Cómo lo analizas?

CD: Creo que la pobreza en general sigue existiendo. Es evidente ya nadie lo puede negar. Pero hay que cambiar el eje del debate. ¿Porque no hablamos de la riqueza en lugar de hablar de la pobreza? Hubo un gobierno que el año pasado, y de hecho lo consiguió por momentos apropiarse de una renta extraordinaria que ha ganado un sector de la producción Argentina. Y a eso se lo presenta como algo irresponsable e inconveniente. Al mismo tiempo al gobierno se le pide que pague mejor a los maestros, policías, médicos, y es verdad. Pero ¿Cómo hace un gobierno para obtener recursos si no le pide o le saca al que más tiene?
Cualquier modelo de distribución se hizo así, digo por vías democráticas. En algunos casos, hubo revoluciones que cambiaron las relaciones de clase, pero acá nadie la quiere porque luego dirán que se realizó a través de fuego y sangre y son así como obtienen las cosas. Entonces hay que hacerlo de forma democrática y decirles: Usted gano mil millones de dólares en tres años. ¡Mire de ese dinero le vamos a pedir cien millones porque nosotros tenemos a 15 millones de nuestros hermanos que integrar a la mesa de todos¡ ¡A no…¡ pero yo no la pongo¡ te dicen.
Entonces: ¿Cómo se hace una distribución?
Por otro lado es muy hipócrita la posición de la iglesia. Ni que hablar de los empresarios y de la clase política que viven diciendo que la pobreza aumenta cada vez más y cuando el gobierno quiere atenuarla enviando dinero para que disminuya ponen el grito en el cielo. Si se discutieran, de una vez por toda, los índices de la riqueza extrema que muchos de los sectores de la Argentina siguen detectando, por allí la solución de la pobreza sería mucho más efectiva y mucho más cercana, pero es un tema tabú y lo que ganan los ricos no se puede discutir

GP: ¿Los periodistas del Grupo Clarín son meros empleados o concuerdan completamente con la línea editorial de la empresa?

CD: Podemos decir que hay de todo. Hay algunos periodistas que están ya en los lugares más encumbrados como secretarios de redacción, editores de las secciones de política y economía que si repasara su trayectoria (…) No sólo periodísticamente, si no cual era su ideario político puede concluir que han tomado esta postura cerrada del grupo por intereses económicos. Porque cobran muy bien y no quieren cambiar su modo de vida a partir de grandes sueldos. No son periodistas de La Nación o Ámbito Financiero que uno sabe, positivamente, que son cuadros del liberalismo que actúan en el periodismo y hacen coincidir sus intereses ideológicos con los del medio. Los de Clarín la mayoría vienen de partidos políticos cercanos o no tan cercanos pero directamente del peronismo, del radicalismo, y hoy, sin embargo, mantienen una defensa del establishment económico. Hay otros periodistas que no dirigen las principales secciones y que cumplen con su tarea de una manera relativamente digna. Que no se suben al carro de defensa del grupo Clarín. Hay muchos que quizás no tengan otro trabajo y una familia que mantener y siguen trabajando y no me parece mal, mientras no sean deshonesto consigo mismo y no tengan que publicar cosas que contradicen su idea.

GP:¿Los periodistas dejan de creer en el medio en el que trabajan…?

CD: Lo que pasa es que se despersonaliza tanto y pierden su identidad con el medio o grupo económico para el que trabajan, que lamentablemente ni siquiera conservan un pedacito de independencia para decir: yo trabajo en este medio, pero no adhiero a las posturas tan radicalizadas que tienen hoy. Hasta te puedo decir que han perdido el decoro. Los grandes medios de Córdoba, Santa Fe o Mendoza y por supuesto en Buenos Aires han caído en una falta de ética y son panfletos. El panfleto en la historia quedó como algo muy malo. Es aquel medio que como tiene una posición política tomada publica todo a favor de lo que defiende. Por eso los partidos políticos se dicen: panfletarios. Porque toman una postura política concreta. Ahora los diarios que posan de ser independientes, neutrales, serios no pueden tomar la posición como es el caso de las empresas del grupo Clarín ya sea en Córdoba: La Voz del Interior o los Andes en Mendoza, empresas del Grupo Uno. De modo que hoy tienen una actitud panfletaria vergonzosa de lo que he visto en la historia Argentina.