El candidato incómodo

Foto: Pablo Stubrin.

14-05-2009 / Es el golden boy que puede complicar a Elisa Carrió. Su postulación provocó la partida del socialismo y una fuga en la CC. La UCR lo resiste y la justicia lo investiga por la crisis de 2001. Por qué Lilita apostó por él.

Por Carlos Romero
Si las jugadas políticas se pudiesen expresar en términos financieros, para Elisa Carrió haber ungido a Alfonso Prat-Gay como cabeza de lista fue una inversión de alto riesgo: un costo interno elevado –que Lilita ya pagó de puertas para adentro–, nulos antecedentes en el mercado electoral y, por efecto transitivo, escasas garantías sobre el rendimiento que tenga en las urnas. De hecho, son muchos los porteños que aún hoy, a pocas semanas de votar, no le conocen la cara a quien encabeza la boleta a diputados nacionales por la ciudad de Buenos Aires del Acuerdo Cívico y Social, la alianza entre la Coalición Cívica y la Unión Cívica Radical. Pero lo que termina de hacer de Prat-Gay un candidato incómodo para Lilita es que, en un pasado no muy distante, los propios miembros del ARI lo incluyeron en sus denuncias sobre las maniobras de fuga de capitales que esmerilaron al sistema financiero argentino durante la crisis de 2001, y más tarde, ya como funcionario público, lo señalaron ante la Justicia por el rol que cumplió en la seguidilla de medidas de política económica que beneficiaron a la banca privada y propiciaron la llegada del “corralito”.
Pero, a pesar del ruido, Carrió lo banca. “Lilita –dicen en su entorno– cada tanto se encapricha.”
Delfín. Cuando en las elecciones presidenciales de 2007 Prat-Gay asomó en las filas de la Coalición, pocos le acercaron una silla. La situación era llamativa: una estrella de la banca internacional haciendo pie en lo que, por entonces, aún eran las aspiraciones de centroizquierda de muchos “lilitos” de paladar negro. A pesar del mal humor en la tropa originaria, Carrió estaba encantada con ese joven economista, graduado en la Universidad Católica Argentina, con un máster en Pensilvania, ex ejecutivo del banco JP Morgan de Londres y que dejó la presidencia del Banco Central por sus diferencias con el entonces mandatario Néstor Kirchner.
En la CC, el ingreso del economista generó algo similar a la llegada de Patricia Bullrich o, más recientemente, de algunos dirigentes peronistas. Prat-Gay, con sus cucardas de banker, fue demasiado. Sin embargo, con el paso del tiempo, se fue ganando su lugar. “Nos sorprendió. Teníamos dudas, sobre todo por su pasado como banquero, pero nuestra opinión sobre él fue cambiando con el paso del tiempo. Es un tipo que habla de redistribución de la riqueza, de gravar la renta financiera, que tiene una ONG (Fundación Andares) donde otorga microcréditos a los pobres”, sostiene una colaboradora de Lilita, que conoce de cerca a la chaqueña y no duda en plantearle críticas.
En el Partido Socialista, sin embargo, no fueron tan flexibles. Sobre la hora del cierre de listas, los socialistas, que en la mayoría de los distritos cerraron acuerdos con la CC y la UCR, decidieron romper con Carrió en la Capital Federal y presentar candidatos propios, con Héctor Polino a la cabeza. Puntualmente, la fractura fue fruto de la insistencia de la chaqueña por apuntalar a Prat-Gay como punta de lanza de las candidaturas. “Cuando nos sentamos a la mesa, Carrió ya tenía esa decisión tomada. No había ningún margen para negociar”, cuentan los socialistas.
Los que conocen a Carrió saben de sus enamoramientos con algunas figuras. En este caso, se trata de un capricho sensible. Se juega una elección que para la CC es decisiva.
Según las encuestas, Prat-Gay, que no se luce como orador, tiene problemas de cartel: seis de cada diez porteños no saben quién es. En febrero pasado, la consultora Analogías, de Analía del Franco, midió una opinión favorable a la candidatura del economista del 58,3 por ciento, pero un conocimiento de apenas el 41,1. Para Julio Aurelio –que incluso midió su tendencia y proyección de voto acompañando la pregunta con la figura de Carrió– llega al 40 por ciento: un 25 por ciento tiene una imagen difusa y otro 14 directamente se encoge de hombros cuando se lo mencionan. Ricardo Rouvier, por su parte, cuenta con cifras más duras: el ex JP Morgan posee un 53,8 por ciento de imagen positiva, pero un 56,6 por ciento dice no conocerlo.
En ese marco, las encuestas le reservan un segundo lugar cómodo, a varios puntos de distancia de la candidata del Pro, la renunciada ex vicejefa de gobierno Gabriela Michetti. Según los últimos datos de Aurelio, mientras Michetti tiene una intención de voto de 30,5 por ciento, Prat-Gay ronda el 18,72. Algo similar mide Rouvier: 28,8 para la candidata del Pro y 22,3 para la CC. En la CC reconocen el problema, pero dicen que mientras ellos crecen día a día, Michetti pierde puntos. Su hipótesis de máxima es acortar diferencias.
El razonamiento parece ir de la mano de la nueva estrategia electoral escogida por Carrió. La chaqueña cree que un candidato como Prat-Gay junta votos en la centroderecha –el mismo espacio donde abreva el macrismo–, aunque no entre el progresismo.
La otra JP. Prat-Gay hizo la mayor parte de su carrera fuera del país, sobre todo en el JP Morgan de Londres, donde por varios años fue jefe de Investigación y Estrategias de Monedas. Allí estuvo hasta mediados de 2001, para hacerse cargo en 2002 de la presidencia del Banco Central. Antes, aportó su know how internacional al equipo de campaña de Mauricio Macri, que comenzaba a soñar con llegar a la cima del gobierno porteño.
Estuvo al frente del Central hasta fines de 2004 cuando, por sus diferencias con Kirchner, se fue pegando un portazo, a pesar de que el ex presidente lo había sondeado para tentarlo con otro cargo. Con Eduardo Duhalde, en cambio, la relación fue más llevadera. “Tengo un gran respeto por el Duhalde presidente. Cada vez que me lo preguntan, lo digo”, sostiene Prat-Gay. Y Carrió le permite el desliz. Pero su paso por el Central no sólo le dejó una buena opinión de Duhalde. También se llevó algunas salpicaduras que aún estudia la Justicia.
Una denuncia del ex diputado nacional por el ARI Mario Cafiero –con el patrocinio del abogado Ricardo Monner Sans– sirvió para que en 2007 el fiscal federal Oscar Amirante pidiera la indagatoria del candidato de la CC, junto a una larga lista de banqueros y funcionarios públicos a los que acusó de coautores del supuesto “delito de administración fraudulenta previsto y reprimido en el artículo 173 inc. 7º del Código Penal”. En su presentación ante el juez federal Ariel Lijo, Amirante sostuvo que su “investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causas naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo. Esa caja negra se llama Banco Central y el conjunto de los bancos del sistema financiero”. En su dictamen, el fiscal asegura que en la crisis de 2001, que derivó en el corralito, “existió un plan destinado a proteger y favorecer a determinados grupos de poder económico y en especial a los patrimonios de los bancos”. Entre ellos, el JP Morgan.
La presencia de Prat-Gay responde a que Amirante apunta a “los actores de la instrumentación del denominado ‘corralito financiero’ y de aquellos que realizaron las maniobras para que de hecho los bancos no tuvieran dentro de sus reservas la cantidad de dinero necesaria para devolver a sus depositantes”. Algo que, para el denunciante, necesitó de la “connivencia dolosa” entre las autoridades del Ministerio de Economía de la Nación y los banqueros.
Hoy la causa 15764/04 está adjuntada a otro expediente, el 11885/02, que lleva el juez federal Norberto Oyarbide, con la competencia del fiscal Jorge Di Lello y que también investiga el comportamiento de los bancos durante la crisis. En este momento, el expediente se encuentra en manos de peritos contadores y aún Oyarbide no se expidió sobre los pedidos de indagatoria.
Fuga. En 2001, el inefable Domingo Cavallo, al frente del Ministerio de Economía del gobierno de la Alianza y antes de concretar el Megacanje –que tenía como principal colocador de deuda al JP Morgan–, postuló a Prat Gay como vicepresidente del Central. Pero su nombramiento no prosperó. El Senado de la Nación, a raíz de un dictamen de la Oficina Anticorrupción, rechazó su pliego porque violaba uno de los incisos de la Ley de Ética Pública.
Cuando finalmente Prat-Gay llegó al Central, el país ardía y en los balances de la entidad financiera había grandes rastros del estrago que habían cometido los bancos contra las reservas, esa maniobra denunciada por Amirante. Los propios auditores externos y la Auditoría General de la Nación (AGN) rechazaron sus balances de 2001, por sus inconsistencias.
Para Cafiero, el ingreso de Prat-Gay “tuvo como objeto tapar todo lo acontecido en torno a las reservas y al contrato de pases contingentes, hechos en los que el JP Morgan estaba seriamente comprometido”. Según el ex diputado, también implicó un inmediato acuerdo con el FMI –la misma entidad con la que ahora Prat-Gay recomienda volver a establecer sólidos lazos crediticios– y una compensación a los bancos por la pesificación asimétrica.
Pero Cafiero no es el único ex ARI que incomodó al delfín de Carrió. Graciela Ocaña, actual ministra de Salud de la Nación y antigua mujer de confianza de Lilita, también lo fustigó. En 2007 recordó que la Comisión Especial Investigadora sobre Fuga de Divisas emitió un informe que incluía “un listado con 1.400 personas que habían girado plata al exterior durante el corralito. Y en el puesto 67 figuraba Prat-Gay, con 786 mil dólares”.
Veintitrés se comunicó con los asesores del candidato para consultarlo por estos temas, pero al cierre de esta nota no hubo respuesta.
Prat-Gay sabe que Carrió ya lo sabe. Y que, sin embargo, lo banca. En el fondo, sólo ella sabe por qué.


Informe: Lázaro Llorens y Franco Mizrahi

Obama bloquea la publicación de fotos de malos tratos

Por Milton Sanchez

En un giro respecto de lo que había decidido el Pentágono, la Casa Blanca anunció ayer que el presidente de EEUU, Barack Obama, ha ordenado a su equipo legal que bloquee en los tribunales la publicación de decenas de fotografías militares que muestran malos tratos a capturados en Irak y Afganistán a manos de oficiales estadounidenses.

Obama argumenta que la difusión de las imágenes puede originar una ola de sentimientos antiestadounidenses y pone en peligro a los militares en Irak y Afganistán.

De entrada, Obama deshace el acuerdo al que había llegado el Pentágono con la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, en sus siglas en inglés) que lleva tiempo luchando en los tribunales para lograr la difusión de las fotos.

Según el acuerdo, el Pentágono iba a publicar las fotos el próximo 28 de mayo. La decisión había levantado ampollas tanto en algunos congresistas como en los generales David Petraeus (responsable del Comando Central de EEUU) y Raymond Odierno (comandante de las tropas en Irak). "En Afganistán la publicación de las fotos es lo último que necesitan", dijo Geoff Morrell, secretario de Prensa del Pentágono.

Obama anunció el martes su decisión a sus principales mandos militares. El siguiente paso, al margen de invalidar el acuerdo con la ACLU, es defender en los tribunales que la emisión de las fotografías pone en peligro a las tropas y la seguridad nacional. Otro argumento es que las responsabilidades de lo que muestran las fotos ya han sido depuradas. La tesis del peligro ya ha sido usada en los procesos que hasta el momento la ACLU ha ganado y que ha sido desdeñado por los jueces por considerarlo una amenaza demasiado vaga.

Está por ver hasta dónde podrá mantener la Administración su pulso. La ACLU argumenta que la publicación de las fotos no pone en peligro a las tropas y que su difusión es básica para que la opinión pública conozca qué se hizo durante la era de Bush.

Coincidiendo con la decisión de la Casa Blanca, la polémica por las torturas alcanza ahora a la presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien, según el senador republicano John McCain, supo de los malos tratos y no hizo nada.

Chávez viaja a Argentina para afianzar relaciones

Por Enrique Torres

El presidente venezolano, Hugo Chávez, estará hoy en Argentina para dar continuidad al ciclo de conversaciones trimestrales pactado con su homóloga Cristina Fernández.

Según anunció el mandatario, el encuentro permitirá darle peso y fortaleza a las relaciones estratégicas entre ambas naciones.En su más reciente programa Aló Presidente, Chávez calificó de vitales los vínculos entre Venezuela y Argentina "para el desarrollo y la integración de todo lo que es la masa de países y de pueblos que conformamos este continente".

A raíz de la visita de la presidenta Fernández a Venezuela en enero último, fueron firmados 21 acuerdos de cooperación.Entre los documentos suscritos figura el convenio de cooperación en materia de complementación industrial en el sector salud, así como un memorando de entendimiento para la creación de un fondo de cooperación binacional para el desarrollo industrial.

También rubricaron una carta de intención para el desarrollo de la industria del aluminio y otro memorando de entendimiento con el área aero-comercial.Fue adoptado además un pacto en materia de cooperación industrial y servicios agroindustriales entre la Corporación Venezolana Agraria de Venezuela y el Instituto Nacional de Tecnología Industrial de Argentina.

En el área energética, sobresalió un acuerdo de estudio conjunto para campos maduros entre Petróleos de Venezuela S.A. y la Empresa Nacional Energética S.A.Argentina y Venezuela suscribieron asimismo un convenio de cooperación en materia de prevención del consumo indebido y la represión del tráfico ilícito de estupefacientes, sustancias psicotrópicas y recursores químicos, así como de los delitos conexos.

Durante el encuentro se anunció que la gobernante argentina visitará este país en julio venidero.

Matar al adversario!

Por Guillermo Mariani

(sacerdote tercermundista)

Una consigna que parecen utilizar sin ninguna moderación las derechas políticas internacionales que brindan su apoyo a los conservadurismos enquistados en nuestros países de América Latina.
La conspiración contra la vida del presidente Evo Morales, contra el cual no ha progresado la acusación de dictatorial y, gracias a la solidez de los vínculos de los países hermanos ha logrado imponerse democrática y constitucional con actitudes de auténtico coraje y sentido popular, es una prueba de la decisión de acabar con él a toda costa. ¡Y desde la Argentina han colaborado como manos de obra desocupada, no movida seguramente por el gobierno sino por fuerzas opositoras, los sicarios que planeaban el magnicidio!

También el presidente Chávez descubrió en su momento alzamientos que tenían como fin cumplir con los deseos expresados a veces y disimulados en otras, de acabar con su persona profundamente molesta para los intereses de los Estados Unidos, a criterio del ex presidente Bush. Y en este caso, también ha sido posible oír y leer entre nosotros, descalificaciones y ridiculizaciones del presidente venezolano, con el pretexto de sacarlo del medio como obstáculo para la continuidad de la dependencia del Sur con respecto al Norte poderoso y armado.

También Correa, desafiado internacionalmente por su par colombiano con el apoyo de Estados Unidos, ha debido recurrir a una actitud defensiva que, sin sacarlo del ámbito de la democracia, lo ha obligado a tomar decisiones fuertes y tachadas como dictatoriales.

No han faltado tampoco entre nosotros como intento, desafío o pretendida videncia de futuro,
personajes que han propuesto y proclamado la destitución de la presidenta y hasta en algún caso predicho que Diciembre del 2008 concluiría con sangre por una rebelión desde las masas para desalojar al Gobierno. Y lo más curioso es que esas mismas personas que se ufanaron de sus predicciones, al no cumplirse ni por la tapas, no se inmutan y entran a hacer nuevas predicciones tremendistas que caen a pedir de boca en mucha gente, para exagerar las disconformidades y desacuerdos con las decisiones oficiales.

Con pequeñas diferencias estas actitudes corporativas y siempre de un modo u otro golpistas al interior de las naciones, como el oriente boliviano, los medios de comunicación y la Iglesia en Venezuela, el agroexportador en Argentina y los capitales internacionales en Brasil significan presiones tan fuertes que resultan generadoras de resistencia y repulsas firmes y, al parecer de los atacantes, autoritaristas y personalistas. Y desde luego que los verdaderos líderes, en este período de crisis y transición, no pueden dejar de lado las decisiones atrevidas que rompan definitivamente con poderosas barreras ancestrales.

El caso de actualidad es Paraguay. Conjuntamente con Bolivia, el Gobierno debió afrontar un grave “tractorazo” que señalo la primera presencia fuerte de los intereses supranacionales. Ahora, una circunstancia (que no es lugar ahora ni tiempo para calificar desde el punto de vista moral personal) la de la paternidad del actual presidente para con hijos que habría engendrado en relaciones sexuales mientras se desempeñaba como obispo, esgrimida con toda saña y ridiculización por el golpista partido colorado, cuya historia abunda en hechos de corrupción y actitudes dictatoriales, tiende a desestabilizar todo un programa de reformas sociales presentado por los grupos que apoyaron la candidatura de Lugo. El intento es no sólo dejar en nada la presencia del líder, sino sobre todo para detener cualquier clase de reforma social de las programadas por los equipos gubernamentales.

Tenemos que agradecer que ninguno de estos líderes progresistas con raigambre democrática popular se esté sintiendo solo. Desde el Caribe hasta Tierra del Fuego corre una brisa esperanzada que esperamos no sea barrida por el poderoso huracán de los intereses antinacionales que han constituido hasta ahora el viento arrasador de nuestras riquezas reales y potenciales. “Muerto el perro se acabó la rabia” es un axioma táctico llevado muchas veces a la práctica.

Tenemos que agradecer que nuestros “mastines latinoamericanos” sigan siendo fuertes para vivir y actuar.

www.sintapujos.org

La última caja negra*

El monje William de Ockam desarrollo una teoría en la edad media sobre el significado y el significante de las palabras; de cómo se nombra cualquier cosa y como se define en realidad. Cuando algo que se podía nombrar no se podía definir, el buen monje sacaba a relucir su famosa navaja y cortaba directamente el término del libro dado, eliminándolo por tener significado vacío. Muchas palabras entran dentro de la categoría de Flatus vocis (voces de aire, rellenas de por lo menos aire) y a medida que los tiempos cambiaron palabras sin significado se rellenaron y otras pesadas se alivianaron esfumándose.

En la década del treinta, la discusión de los intelectuales del momento derivó en la definición de que era ser argentino, en fin, cual era el significante de la palabra argentinidad; mucho se discutió y se escribió sobre el tema y la conclusión quedó flotando en el viento... Cada uno a su tiempo personajes, gobiernos, partidos enteros reflotaron la idea y la discusión sin llegar a ninguna conclusión sana. Solo aportaron remanidos clichés del tipo civilización o barbarie, como si no fueran lo mismo. Somos un crisol de razas, como si fuéramos perros en una sopa. Descendemos de los barcos, como si los indios jamás hubiesen existido. La historia la escriben los que ganan, sin definir a que jugamos. El mundo globalizado ya no tiene fronteras, sin aclararnos que es un globo a punto de explotar y que huele muy mal...

Estos Flatus vocis que escribo quieren ser una propuesta. Ya que no podremos jamás al parecer, darle un significado pleno a nuestro sentimiento nacional, llenemos la palabra de lo que es a nuestro criterio, salvándola tal vez de este vuelo de Pampero, para un futuro incierto pero real:

Argentinidad:

Los ojos claros de mi mujer y los oscuros de mi hijo, recibiéndome en la puerta. Lo que ponen las Leonas. Una empanada chorreante y una milonga surera con gusto a vino. El ruido de la llave, que cerró la puerta de este manicomio. Una maestra muy temprano haciendo dedo para Carlos Keen, un cartonero muy tarde que vuelve con su carrito. La inauguración del mástil en la Escuela Normal, el 20 de junio, y un chico que dice: -¡Eso es una Bandera! Un caño al revés de Riquelme. Los Pumas. El gusto de un beso robado en plena esquina de Franklin y Olaya. La noche del 11 de diciembre en que todos creímos que se podía y la del 19, en que todos pensábamos que se pudría. El Fantasma de Canterville cantado por León. La vergüenza que siento, aún, cada vez que un codicioso hace cualquier cosa por defender a cualquier precio lo que no es de él. La indignación que me invade cada vez que alguien muere, de la forma más absurda. La primera vez que mi hijo me pateó un penal y me hizo un gol. La camiseta celeste y blanca que le puse abajo del guardapolvo, el día que Suecia nos eliminó del Mundial. La que le puse por encima con orgullo cuando salimos terceros en Francia. Y Dios, el amor, la vida, la muerte, la dignidad, la salud, el trabajo, la justicia y el equilibrio que si no son argentinos, merecerían serlo...

El búho verde

*(Lector del Gen Periodístico)

La confesión de la azafata de los vuelos de la muerte

Por Laureano Barrera

Hace más de tres años, durante una reunión con su grupo de trabajo y reflexión, la psiquiatra Silvia María Patera ya no pudo soportar el peso de su pasado, y se quebró: confesó con pesadumbre que fue obligada por sus superiores a inyectar clorato de potasio (una sustancia adormecedora que afecta el sistema nervioso central) a detenidos clandestinos, que participó en vuelos de la muerte y que, según se sabría más tarde, fue partera de embarazadas secuestradas en nacimientos clandestinos.

Sus colegas y ocasionales testigos de esa noche, se quedaron impávidos ante lo que oían. Ella acababa de relatar por segunda vez en 30 años de profesión sus difíciles inicios: su trabajo –desde febrero de 1976 hasta el fin de la dictadura– como enfermera en el Hospital Militar Central, y las cosas que allí había visto y vivido.

Seis meses después, y tras varios cruces con sus ex compañeros que querían aquietar lo oído, Osvaldo Hugo Cucagna –quien, paradójicamente, era el único que ya no estaba cuando Patera tomó la palabra– prestó declaración contando los hechos ante el Juzgado Federal 3, de Daniel Rafecas, que instruye la megacausa del Primer Cuerpo de Ejército.

Por criterios netamente procesales el juzgado no profundizó la pista: las dos líneas de investigación que se sigue apuntan a la reconstrucción de responsabilidades por cadena de mando y/o Centro Clandestino.

La denuncia sobre la psiquiatra, sin militares involucrados y aislada de los circuitos represivos, no tiene todavía suficiente peso como para abrir otra línea de investigación sobre el Hospital Militar Central, donde no se han comprobado judicialmente el paso de detenidos ilegales ni partos clandestinos. Por otro lado, las fuentes judiciales deslizaron que su propia confesión no es una evidencia sólida para incriminarla. La declaración de Cucagna fue remitida al juzgado de San Martín que investiga la función del Hospital Militar de Campo de Mayo como maternidad clandestina.

Confesión nocturna

Osvaldo Hugo Cucagna es docente de la cátedra de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, miembro de la red No a la Trata y del Centro de investigación de Medios de Comunicación y Semiología de la Vida Cotidiana (Ceims).Durante la noche del 5 de abril de 2006 se reunieron ocho integrantes del Ceims en la casa de Noemí Focsaner, entre los que había tres psiquiatras, cuatro psicólogos y una licenciada en comunicación, para hacer un racconto íntimo de la huella que había dejado en sus subjetividades el Terrorismo de Estado.

Había un motivo especial para hacerlo: visitaba a la dueña de casa una estudiante de cine francoamericana, Gabriella Kessler, que estaba en el país haciendo un reportaje sobre los 30 años del golpe de Estado para su tesis doctoral, y pidió filmar la reunión, sin sospechar que el fin de la noche deparaba un abrupto viaje al pasado. No sólo que todos los presentes estuvieron de acuerdo en que se registrara, sino que al retirarse firmaron una autorización para que la película pudiera ser exhibida, inclusive la ex enfermera. Uno a uno, comenzaron a exponer sobre el tema.

Después de haberlo hecho, Cucagna se retiró a su casa. El reloj marcaba las 23.30. A la mañana siguiente, María de los Ángeles López Geist, una de sus compañeras, lo llamó por “desesperada”, para contarle el epílogo inaudito de la velada que había sido para él casi una terapia de grupo. Era la segunda vez que Patera lo confesaba. La primera había sido en una reunión de psicodrama de Apsa (Asociación de Psiquiátras Argentinos), aunque para el auditorio, según Cucagna, “fue como si escuchara la lluvia caer”. La joven cineasta volvió a Europa con el material, no sin antes dejar tres copias del DVD. Imagen y sonido impecables. Según cuenta Osvaldo, los depositarios fueron Carlos Repetto, María de los Ángeles López Geist y la comunicadora Paula Morell. Con el tiempo, se convertirían en sus custodios más celosos.

El Grupo de los Siete. Las revelaciones de Patera causaron gran conmoción al interior del selecto clan confesor. Durante los primeros días, circularon entre sus azorados miembros con cierto afán, y hasta apoyaron la idea de hacer la denuncia. “Cinco de de los seis que estaban me confirmaron que eran ciertas”, dice Cucagna. Pero pronto afloraron las diferencias internas acerca de cómo proceder con información tan delicada, y el ímpetu inicial se estancó. Casi todos eligieron callar, considerarlas un desvarío que emanaba de una psiquis atribulada.

Fue el caso de Carlos Repetto, actual presidente del Capítulo de Medios y Vida Cotidiana de Apsa y director de la revista del Ceims, Sujeto mediático. “Insistía con que estaba desvariando”, agrega el denunciante. “Les pedí que me mostraran ese video, pero no quisieron –evoca Cucagna–. Un día me llama María de los Ángeles para decirme que yo tengo derecho a ver el DVD y que me lo va a prestar. Cuando llegó me dice ‘no puedo, porque si te doy el DVD tengo que romper con ellos’, y no me lo entregó.” Pese a todo, se resistía a adoptar la tesis autocomplaciente del simple exabrupto.

Hizo la denuncia el 19 de octubre de 2006 en el Juzgado de Rafecas reproduciendo las confidencias de la ex enfermera, tal como se las habían contado. Se contactó con Kessler para que le enviara el original desde Londres. Lo hizo dos veces: una vez llegó roto, y la otra, sin sonido. Y contrató una joven hipoacúsica. “Con un trabajo muy paciente de lectura de labios, se pudieron decodificar fragmentos, y entre las cosas que larga dice que la llevaban a hacer partos a la cárcel.”

El rol del Hospital Militar durante los años de plomo es un terreno aún poco explorado por los organismos de derechos humanos y los investigadores judiciales. Horacio Schiavo, jefe de la Maternidad del Hospital Militar Central durante la dictadura, testimonió en el juicio oral al ex gendarme Víctor Rei –en el que fue condenado a 16 años de prisión– que “cualquiera puede hacer un certificado (de nacimiento)… Lo firma uno, después se rompe y lo firma otro”. Tanto este caso de Alejandro Sandoval Fontana, como en el de otras dos nietas restituidas, Claudia Poblete y Eugenia Sampallo, las partidas de nacimiento falsas fueron firmadas por Julio César Cáceres Monié, el fallecido jefe de Cardiología del hospital.

Un 85 % del Amazonas puede reducirse por cambio climatico

Por Noelia Rios

Según un nuevo devastador estudio, el calentamiento global hará inútiles los intentos de salvar la selva amazónica, incluso con un ligero aumento de las temperaturas un tercio de sus árboles morirían según predice el estudio.

El estudio realizado por algunos de los mejores investigadores sobre el cambio climático del Reino Unido muestra que incluso si se reduce drásticamente la tala de árboles y las emisiones de Co2 no será suficiente para salvar la emblemática selva, cuya destrucción se ha convertido en un símbolo poderoso del impacto humano sobre el planeta.

Si las emisiones de gases de efecto invernadero no se mantienen bajo control se podría perder hasta un 85% de la selva. Pero incluso bajo los escenarios más optimistas, la destrucción de gran parte de la selva amazónica ya es “irreversible”.

Vicky Pope del Hadley Centre del Met office, autora del informe dice, “Los impactos del cambio climático en el Amazonas son mucho peores de lo que pensábamos. Con un aumento rápido de las temperaturas en el siglo venidero el daño sufrido por los bosques no se vera inmediatamente, pero podemos estar almacenando más problemas para el futuro”.

El experto climático de la Universidad de East Anglia, Tim Lenton, llamó al estudio presentado en la conferencia de Copenhague celebrada hoy, “un desastre”. Dijo: “Cuando era joven pensaba que cortar árboles destruiría la selva pero ahora todo parece indicar que el cambio climático dará el golpe mortal.”

El estudio que ha sido enviado a la publicación Science Geoscience, utilizo modelos computarizados para investigar como respondería la selva amazónica a los futuros aumentos de temperatura.

Muestra que un aumento de 2º C sobre los niveles preindustriales, ampliamente considerado el mejor de los escenarios climáticos y el objetivo ambicioso internacional para reducir las emisiones, produciría la desaparición del 20-40% en los próximos 100 años. Un aumento de 3º C supondría la muerte del 75% debido a las sequías, mientras que un aumento de 4º C equivaldría a la desaparición del 85%. “La selva tal y como la conocemos habrá desaparecido”, según Pope. Estudios previos pronosticaban esta situación pero este estudio es el primero que cuantifica los efectos a largo plazo.

El principal investigador del estudio, Chris Jones, dijo en la conferencia: “un aumento de temperatura por encima de 1º C resultara en futuras perdidas de la selva amazónica. Incluso el objetivo aceptado de 2º C se traduce en una perdida del 20-40%. En cualquier escala de tiempo pragmática, creo que veremos una perdida irreversible de la selva amazónica.”

El profesor de la Universidad de Exeter, dice que los efectos se apreciarán en todo el planeta. “Ecológicamente seria una catástrofe, afectando a nuestro clima. Los trópicos conducen los sistemas climáticos globales; matar la selva amazónica seguramente los cambiaria para siempre.

No sabemos exactamente como lo hará pero podemos esperar que se produzcan efectos meteorológicos más extremos.” También una importante perdida de arboles amplificaría el calentamiento global significativamente”.

Rienda suelta a la policía

Por: Ivan tcach

A partir de los últimos asesinatos ocurridos en el conurbano bonaerense volvieron a ponerse en escena discursos relativos a la necesidad de aumentar el número de efectivos policiales en las calles. Pero parecen ignorarse los manejos oscuros que ocurren dentro de la fuerza que hace tiempo viene experimentado numerosas purgas y cambios en su cúpula.
El reclamo por mayor seguridad que se escucha por estos días es parecido al que escuchamos en aquel 2004 cuando Juan Carlos Blumberg organizaba actos, en un principio multitudinarios, y se reunía con dirigentes de primera y segunda línea del gobierno nacional y bonaerense para reclamar más seguridad.
En ese entonces, León Arslanian se hacía cargo del ministerio de seguridad de la provincia bonaerense y el diario Página 12, un año después de la asunción, publicaba que con la llegada de Arslanian al Ministerio de Seguridad –auspiciada por el gobierno nacional y con el apoyo de Felipe Solá– “se impuso la estrategia de confrontación total, sin miramientos, con la corrupción policial que rondaba en los secuestros”. El periódico afirmaba que “antes de eso primaba el llevarse bien con los comisarios e intendentes, no hacer olas, no producir choques.
Arslanian pasó a retiro de un plumazo a 37 mandos –comisarios y subcomisarios– de la policía de San Isidro, la capital de los secuestros en ese momento. Además, quedó pendiente sobre la cabeza de los demás oficiales que cualquier sospecha de colaboración con las bandas de secuestradores significaba que perdían el puesto. Voceros de la derecha pusieron el grito en el cielo por la razzia con el argumento de que “el adversario son los delincuentes, no los policías”. La realidad les pasó por encima. El propio Juan Carlos Blumberg estuvo en contra de la purga, pese a que después reclamó –con razón– que todavía falta detener a varios policías que estuvieron relacionados con el secuestro de su hijo.
El interrogante que se plantea es si estas purgas realmente pudieron transparentar a la “maldita policía” de Duhalde, o simplemente se quiso aparentar ante los medios de comunicación y la opinión publica.
Al parecer en el 2005, luego de la “limpieza” impulsada por Arslanian, que desbarató a bandas de secuestradores pertenecientes a la fuerza policial, bajó el índice de secuestros y el de inseguridad. Pero los acontecimientos ocurridos en las últimas semanas volvieron a poner en escena el tema con un discurso que reclama “poner más policías”.
El periodista Ernesto Tenembaun, refiriéndose al asesinato de Capristo en Valentín Alsina, manifestó que hay delincuentes que afirman tener complicidad policial y tienen la certeza de la existencia de zonas liberadas para ir a robar. Tenembaum sentenció que nadie quiere hablar mal de la policía, la oposición, que hoy esta representada por la centroderecha, fomenta el discurso de “poner cuanto policía sea necesario para combatir la inseguridad”, que en la actualidad parecen las palabras más “políticamente correctas” y el gobierno tampoco hace críticas hacia la fuerza, sencillamente porque es el encargado de controlarla.
Es decir, nadie se quiere meter mucho con la policía, situación que ocurre no sólo en la provincia de Buenos Aires sino en todo el país. ¿Cuál sería la manera más efectiva para transparentar la policía? En primer lugar, la profesión parece estar subestimada desde el mismo Estado, porque los policías están mal pagos y la mayoría de los nuevos uniformados del país no son profesionales sino pibes que al no conseguir trabajo acuden a la fuerza con el propósito de tener un sueldo. Ser policía es una profesión que conlleva una responsabilidad muy grande como para que la asuma gente que en su vida pensó y quiso ser policía. Luego, en lo que concierne estrictamente a la corrupción policial, probablemente las purgas pueden servir pero solo a corto plazo. Además de esto es necesario modificar estructuras que parecen de subordinación lineal, que no están sometidas a controles estrictos y permanentes por parte de autoridades civiles. Esta situación parece difícil que ocurra en el conurbano bonaerense si el gobierno nacional sigue “tranzando” con los intendentes más corruptos y funestos de la zona, que son los encargados de relacionarse con las comisarías y que probablemente hagan las veces de “entes recaudadores”. Entonces habría que analizar si más policías equivalen a menor inseguridad, porque el remedio que reclama la mayoría de la sociedad puede ser un veneno contra la seguridad.

Fallo judicial avaló acceso a información sobre agencia de seguridad

Por Oscar Flores

En respuesta a una acción de amparo presentada por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la justicia porteña ordenó al gobierno de la ciudad proporcionar información sobre estas agencias y declaró la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley de seguridad privada de la ciudad, que limita su acceso.

El caso se originó en un amparo presentado por el periodista Diego Martínez, con el patrocinio del CELS, luego de que la Dirección General de Seguridad Privada le negara en dos ocasiones el acceso a la información de los nombres de los dueños, socios, y de todo el personal registrado en dos agencias privadas de seguridad que operan en la ciudad.

El pedido se fundaba en la sospecha de que ambas agencias podían encontrarse bajo control de ex militares acusados por violaciones de derechos humanos cometidas durante la última dictadura militar, y se basaba en el derecho humano de acceso a la información como presupuesto para la participación ciudadana en el control de las acciones de gobierno.

Este fallo sienta un precedente fundamental para avanzar en el control y monitoreo de las agencias de seguridad privada, cuyo sostenido crecimiento a lo largo de los últimos 10 años hizo que los custodios privados superaran en número a los efectivos policiales, tanto en la ciudad como en la provincia de Buenos Aires.

Según cifras recopiladas por el CELS, en el 2007 había más de 21.000 vigiladores registrados en la ciudad, mientras que la Superintendencia de Seguridad Metropolitana de la Policía Federal destinaba a este distrito unos 18.000 agentes oficiales.

Por otra parte, la decisión judicial en este caso hace especial hincapié en la importancia de investigar la participación de ex represores en agencias de seguridad privada.

Al respecto, la sentencia emitida por el juzgado en lo contencioso administrativo Nº 2 a cargo del juez Roberto Gallardo, consideró que “la mera posibilidad de que personas que hayan sido partícipes de de violaciones a los derechos humanos en la última dictadura militar, pudieran integrar directa o indirectamente organizaciones empresariales destinadas a brindar ‘seguridad’ privada, resulta de una envergadura tal que cuesta imaginar cuáles son las razones que puede tener en mira el GCBA para impedir el conocimiento de la información requerida (…)”.

Por último, el fallo ordena al gobierno porteño que suministre la información solicitada en un plazo no mayor a 10 días y establece una multa en caso de incumplimiento que recaerá sobre la figura del ministro de Justicia y Seguridad porteño, Guillermo Montenegro.

De esta forma en la ciudad de Bs.As se podrá accedr a información que estaba vedada al publico y que puede romper con el misterio de tales empresas de seguridad.

Masiva marcha en contra de la trata de personas

Cobertura por Pedro Agüero

En el día de ayer se concentraron más de 1500 personas por las calles céntricas de la ciudad de Córdoba.

Con la consigna de "Basta de Trata", jóvenes en su mayoría mujeres con sus padres se movilizaron para exigir que se investiguen las numerosas denuncias realizadas en los últimos meses sobre raptos de adolescentes, por parte de una red que está operando activamente en la capital cordobesa.

Según pudo averiguar este medio, los investigadores tienen al menos 15 casos para investigar este año, más una veintena de 2008. Fuentes de la causa señalaron que de las denuncias recientes, tres son las más sólidas.

No obstante en la marcha estuvieron presente miembros de la ONG "Podemos hacer algo" quienes tuvieron un rol importante a la hora de identificar al extinto violador serial Marcelo Sajen que azotó la ciudad de Cordoba durante 2004.

Con pancartas y cánticos alusivos contra la explotación sexual de mujeres, los manifestantes llegaron hasta la plaza San Martín, donde leyeron un comunicado en el que condenaron la trata de personas, exigieron un registro de mujeres y niños desaparecidos y pidieron que la Policía y el Estado investiguen con celeridad.

"Basta de trata. Alguien tiene que escucharnos... Los políticos deben dejar sus campañas por un rato y preocuparse por el pueblo", exclamó una joven que hizo las veces de oradora. Su discurso terminó con un estruendoso aplauso de los manifestantes.

Por otra parte y hasta el día de ayer existía malestar en los investigadores ya que no había ningun fiscal que se encargará del caso y la unificación de las denuncias.
Luego de la marcha empezaron a sonar un par de posibles fiscales que llevarían adelante la investigación.

La institución policial desde siempre ha minimizado la existencia de la trata de personas y según algunos comisarios las denuncias de rapto de jóvenes son "un invento de las victimas".

La policía tiene el deber de velar por la seguridad de los ciudadanos e investigar cuando se requiera, no minimizando ninguna denuncia, si no lo hace es complice de los sucesos desagradables que ocurren en la sociedad.

La trata de personas es un tema de suma importancia y es un negocio que mueve millones de dolares. Por este motivo se estima que las grandes mafias mundiales amasan una cantidad estimada en 7.000 millones de dólares al año y utilizan tecnología electrónica para extender su red en los países desarrollados y en los países en desarrollo.

Es por esto que se tiene que tomar con seriedad este tema y no minimizarlo como lo hacen en todos los estamentos, por lo tanto requiere de la continua movilización de la ciudadania para impedir que este flagelo se instale definitivamente en nuestra sociedad.

“Lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo”

Hace dos semanas denunció en Página/12 los efectos devastadores del compuesto herbicida sobre los embriones humanos. Esperaba una reacción, “pero no tan violenta”: fue amenazado, le armaron una campaña de desprestigio y hasta afirmaron que sus investigaciones no existían. Carrasco(1) contesta y renueva sus cargos contra las multinacionales químicas.

Por Darío Aranda

Amenazas anónimas, campaña de desprestigio mediáticas y presiones políticas fueron algunas de las consecuencias de un doble pecado, investigar los efectos sanitarios del modelo agropecuario y, más grave aún, animarse a difundirlos. En el segundo piso de la Facultad de Medicina de la UBA trabaja Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y director del Laboratorio de Embriología Molecular. Con treinta años de trabajo científico y académico, confirmó hace veinte días el efecto letal del glifosato en embriones, cuya marca comercial más famosa es Roundup, de la multinacional Monsanto. Sabía que vendría una réplica del sector, pero no esperaba que fuera de un calibre tan alto. “No descubrí nada nuevo. Sólo confirmé lo que otros científicos descubrieron”, explica, en su oficina pequeña y luminosa. Pasaron dos semanas complejas, con una campaña de desprestigio que aún no termina. Prefirió el silencio y avanzar en nuevas pruebas. Hasta que pusieron en duda la existencia de su investigación. “Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria.”
Veinte días atrás, cuando este diario difundió su investigación, ninguna empresa ni medio del sector retomó el tema. Pero tres días después se conoció otro hecho, inesperado: la Asociación de Abogados Ambientalistas presentó un amparo ante la Corte Suprema de Justicia, por el cual solicitó la prohibición de uso y venta hasta tanto no se investiguen sus efectos en la salud y el ambiente. Las empresas encendieron luces amarillas y comenzaron con comunicados, alarmadas por la posible baja de rentabilidad. Cinco días después, el lunes 20, el Ministerio de Defensa prohibió la siembra de soja en sus campos, haciéndose eco del efecto nocivo del agrotóxico. Fue un hecho político inédito, una cartera nacional alertó sobre los males de los agroquímicos. En ese momento, empresas, cámaras del sector, medios de comunicación y operadores políticos declararon el alerta máxima. Nunca antes las multinacionales del agro y sus voceros habían reaccionado tan violentamente. Durante toda la semana montaron una campaña en defensa de los agrotóxicos y, al mismo tiempo, de desprestigio hacia las voces críticas. El temor de los sostenedores de los agronegocios es la prohibición de su agrotóxico más famoso, uno de los químicos emblema del modelo agropecuario actual.

Glifosato, toxicidad y reacciones

–¿Esperaba una reacción como la que se dio?

–No. Fue una reacción violenta, desmedida y sucia. Sobre todo porque no descubrí nada nuevo, sólo confirmé algo a lo que otros habían llegado por otros caminos. Por eso no entiendo por qué tanto revuelo de las empresas. Hay que recordar que el origen del trabajo se remonta a contactos con comunidades víctimas del uso de agroquímicos. Ellas son la prueba más irrefutable de lo que yo investigué con un sistema y modelo experimental con el trabajo de hace 30 años, y con el cual confirmé que el glifosato es devastador en embriones anfibios; aun en dosis muy por debajo de las usadas en agricultura, ocasiona diversas y numerosas deformaciones.

–¿Los resultados son extrapolables a la salud humana?

–Los modelos animales de vertebrados que hoy se usan en la investigación embriológica tienen una mecánica del desarrollo embrionario temprano y una regulación genética común. Los resultados deben ser considerados extrapolables cuando un impacto externo los altera. El mundo científico lo sabe, y funcionarios de los ministerios también. Por eso, cuando encontré esas evidencias surgieron dos cuestiones a resolver, cómo seguir la investigación para saber cuál es la mecanística de un efecto que altera la forma normal del embrión, lo cual está en marcha. Y la otra decisión era cómo darla a conocer.

–¿Por qué la difusión se transforma en un problema?

–Porque no hay canales institucionales confiables que puedan receptar investigaciones de este tipo, con poderosos intereses en contra. Entonces la decisión personal fue hacerla pública, ya que no existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública. Hay que dejarlo claro, cuando se tiene un dato que sólo le interesa a un círculo pequeño, se lo pueden guardar hasta tener ajustado hasta el más mínimo detalle y lo canaliza por medios para ese pequeño círculo. Pero cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud pública, es obligación darle una difusión urgente y masiva.

–¿Es una práctica común dar difusión a un avance científico antes de estar publicado en una revista científica?

–Es algo totalmente común. En el país hay instituciones que todos los días difunden sus progresos científicos, que hasta poseen agentes de prensa que difunden los avances; nadie los cuestiona y los medios de comunicación los replican sin preguntar. Difunden progresos, sin papers, sin publicaciones y está muy bien. Pero claro, esas difusiones no afectan intereses de grupos poderosos.

–Pero existe una tensión en el ámbito científico sobre cuándo dar a conocer un avance.

–La tensión es si la divulgación debería esperar a ser “aprobado” (remarco las comillas porque es todo un tema aparte, que lleva años). Ahora, si la investigación tiene implicancias más allá de lo académico, afecta a la sociedad, el dilema moral es si me lo guardo hasta que termine el más mínimo detalle y mi narcisismo esté satisfecho, o prendo el alerta. Yo decidí dar la alerta, e insisto en que no es nada nuevo, hay antecedentes claros como Robert Belle y Gilles-Eric Seralini, que han hecho estudios con otros modelos, publicados, y con resultados más importantes que los míos. Lo que tendrían que hacer las instituciones, en vez de atacarme, como está sucediendo desde algunos funcionarios y las empresas, es informarse y comenzar a trabajar para remediar lo sucedido.

–Las empresas, y los medios, de los agronegocios sostienen que no hay estudios serios.

–Hay investigaciones en diversas partes del mundo y son muy serias, como las que acabo de mencionar. Las empresas y sus periodistas empleados descalifican una investigación, pero al mismo tiempo no escuchan la catarata de cuadros médicos palpables en las zonas sojeras; las provincias están plagadas de víctimas de agrotóxicos, pero ahí los diarios no quieren llegar, y mucho menos las empresas responsables. No entiendo por qué mi relato tiene más importancia que el de las Madres de Ituzaingó (barrio de las afueras de Córdoba, emblema de la contaminación con agroquímicos). Los médicos de las provincias están desde hace años denunciando, los campesinos y las barriadas urbanas también. Y queda todo silenciado. Es una evidencia de la realidad y es incontrastable. Yo me inspiré en esa realidad y los resultados son los conocidos. Las empresas del agro, los medios de comunicación, el mundo científico y la dirigencia política son básicamente hipócritas respecto de las consecuencias de los agrotóxicos, protestan y descalifican una simple investigación pero no son capaces de observar las innumerables evidencias médicas y reclamos en Santiago del Estero, Chaco, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe.

–¿Qué otros trabajos existen?

–Belle y Seralini en Francia. También hay trabajos de la Universidad Nacional del Litoral y de investigadores como Alejandro Oliva, de Rosario, que contó con la colaboración del INTA y Federación Agraria. Hay relevamientos de los doctores Rodolfo Páramo (Santa Fe) y Darío Gianfelici (Entre Ríos). No son muchos estudios, pero existen, son serios y están disponibles.

–¿Por qué el sector científico no estudia?

–Porque no en todo el mundo hay tan enorme cantidad de hectáreas con soja como se da en la Argentina. Hay casi 18 millones de hectáreas. Desde el punto de vista ecotoxicológico, lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo.

Las corporaciones y la ciencia

–Se intentó deslegitimar su investigación diciendo que la UBA y el Conicet no sabían de su trabajo.

–La UBA y el Conicet son organismos de gestión, no tienen por qué conocer todo lo que hago yo o lo que hacen todos sus investigadores. Está dentro de nuestras facultades definir las líneas de trabajo, investigar y dar a conocer resultados. Es la lógica de la investigación. Por eso yo no tengo que pedir autorización para iniciar una idea o un tema nuevo y ellos no tienen por qué conocerlo, porque la ciencia no funciona con organismos fiscalizadores de los temas que elegimos. Forma parte de la libertad académica, nos movemos por hipótesis, preguntas y desarrollamos investigaciones. También se dijo que el Conicet, como institución, no suscribió a mi investigación. Y es verdad, porque no se lo pedí y no tiene por qué suscribir en el marco de una idea nueva dentro de la amplitud de un proyecto. Es lo que sucede en centenares de investigaciones que se realizan. Que quede claro, el Conicet no tiene responsabilidad sobre mis decisiones. Es una decisión personal, como corresponde, no institucional. Y está dentro de mis facultades. Tampoco se requiere autorización institucional para desarrollar investigaciones, aunque sabemos que algunas son más resistidas que otras.

–Son públicos los convenios entre Conicet y la minera Barrick Gold, y también con Monsanto, con la cual hasta contaban con un premio de investigación conjunto (“Animarse a Emprender”). ¿Las investigaciones que pudieran ser críticas con esos sectores son menos bienvenidas que otras?

–(Sonríe.) Prefiero no responder.

–¿Usted podría investigar para Monsanto?

–Desde ya. El Conicet y la UBA lo permiten. Es más, muchos científicos trabajan desde hace años para empresas de biotecnología bajo la figura de asesor-consultor, por la cual el Conicet permite hasta doce horas semanales que sus investigadores provean servicios al sector público o privado.

–Se acusa a su investigación de no estar validada en una publicación científica.

–Es una chicana barata, de cuarta, que sólo muestra el temor de las empresas. En el mundo científico es sabido que la validación de un trabajo no se da por su publicación en una revista del sector. Es más, los científicos somos testigos de errores e incluso fraudes que se publican en revistas especializadas. Muchas veces se publica algo y luego se demuestra que es erróneo. Y, por otro lado, muchas veces hay investigaciones que no se publican no porque sean malas, sino porque a la revista no le interesa, sea por línea editorial o intereses en juego. Un ejemplo personal: en 1984 descubrimos genes muy importantes para el desarrollo embrionario, genes Hox. Publiqué dos papers en Cell, una de las mejores revistas del mundo, y había quienes creían y quienes no. Tuvieron que pasar años para que la comunidad científica lo validara.

–El Laboratorio de Embriología es dependiente del Conicet. ¿Su trabajo tiene que ser validado por el Conicet?

–Que por favor quede claro, ni el Conicet ni un comité editorial validan investigaciones, lo que hacen es evaluar la evidencia que uno presenta y juzgan la solidez desde la presentación. No tienen forma de verificar los resultados en forma práctica. La única certeza de una validación se da en que otros investigadores puedan repetir de forma sistemática, y hasta perfeccionada, los resultados de la investigación realizada.

–¿Cuándo va a compartir su trabajo para ponerlo a discusión de la comunidad científica?

–En breve. Debo terminar algunos ensayos y estará listo. Lo que más quiero es pasárselo a colegas, investigadores que repliquen el trabajo. De hecho ya lo he compartido con pares del país y del exterior. Desde ya que debieran ser estudios independientes, no los provistos por las corporaciones o espacios del Estado a su servicio.

–¿Monsanto podría replicarlos?

–Si contrata investigadores idóneos, sí. No tengo dudas de que lo hará y todos sabemos a qué resultados llegarán.

–¿Cómo continuará la investigación?

–Ya confirmamos las malformaciones. Ahora estamos avanzando en conocer cuál es el mecanismo de acción, es un paso más. Como es un trabajo científico, continuaré con el grado de libertad académica de que dispongo, tratando de ver cuáles son las causas mecanísticas y moleculares de las observaciones hechas para publicar los resultados. Aparte del anfibio, que nos sirve de modelo, extenderemos los experimentos a otros modelos de desarrollo embriológico, como aves.

–¿Puede suceder que, con estas nuevas pruebas, los resultados difundidos –de malformaciones– no se repitan?

–No hay forma. Porque fueron experimentos controlados, en los que fuimos rigurosos. Y, además, porque ya hay evidencia científica que va en ese sentido. Por eso, insisto, no descubrimos nada nuevo. Yo llegué a un resultado y creo en él. Si la comunidad científica llega a otra conclusión, bienvenido sea. El centro del problema no debiera ser esta investigación. Sería querer tapar el sol con la mano. Yo sólo aporté un punto más a la discusión. Pero hay sectores que quieren cerrarla, ni siquiera por convencimiento ideológico, sólo por conveniencia económica.

–Se acusa a su trabajo de usar un método erróneo con el glifosato, y que por eso los resultados son devastadores: que las concentraciones de la experimentación nunca son las que eventualmente podría recibir un humano al ser aplicado en el campo. Hubo quien mencionó que “si ponemos gasoil en el vaso de leche, claro que ocasionará intoxicaciones, y no por eso se prohibirá el combustible”.

–Ese tipo de afirmación tienen varias facetas. Por un lado, muestra desconocimiento biológico, lo cual es entendible para quien no se dedica a esta rama de la ciencia. Pero, en boca de los voceros de las corporaciones, también muestra una intencionalidad lejana a la inocencia, con intenciones de desprestigiar una estrategia de análisis mundialmente aceptada. Entonces sí me parece una comparación poco seria, maliciosa e hipócrita. Es sabido, tanto en la comunidad científica como en el sector agropecuario, que la aspersión del herbicida afecta ecosistemas, operando directa o indirectamente sobre insectos y otras especies animales cuando se ponen en contacto con el herbicida. O sea que además de células vegetales, también afectan organismos compuestos por células animales. Nuestros experimentos alertan que tanto el cóctel comercial como la droga pura en células animales generan alteraciones del desarrollo embrionario. Por lo tanto el glifosato dentro de la célula embrionaria altera el funcionamiento celular, tal como sucede en las células vegetales de las malezas. Por otra parte, ya está probado que los herbicidas se trasladan por la acción del viento. Es una prueba de la realidad, incontrastable, el padecimiento de familias de campos linderos y de barrios cercanos a las fumigaciones. Por lo tanto, el glifosato puede atravesar barreras respiratorias y/o placentarias y entrar a las células embrionarias, incluso existen avances científicos en esa dirección, como también existen registros de glifosato y de sus posibles metabolitos presentes en mujeres embarazadas. Esto podría correlacionarse con potenciales efectos malformativos. Por lo tanto, desentrañar si el glifosato puro inyectado tiene efectos sobre el comportamiento de células embrionarias animales durante el desarrollo era ineludible en una estrategia experimental correcta, e insisto que utilicé una estrategia de análisis clásica de la investigación científica.

–¿Cree que hay que prohibir el glifosato?

–En mi trabajo yo no planteo eso. Y no es de mi competencia proponer una medida de ese tipo. Lo único que afirmo, respaldado en 30 años de estudio en la regulación genética embrionaria, es que este producto genera alteraciones en el desarrollo, estoy seguro de eso

–Sus resultados no se corresponden con la clasificación del Senasa o las recomendaciones de la Secretaría de Agricultura.

–Es un claro problema de ellos, que lo clasifican como de baja toxicidad. Todo lo contrario de lo que afirman estudios diversos, que confirman la alteración de mecanismos celulares y, sobre todo, contrario a lo que padecen familias de una decena de provincias. Es de locos pensar que no pasa nada.

(1) EL PAIS › ANDRES CARRASCO, PROFESOR DE EMBRIOLOGIA DE LA UBA, INVESTIGADOR DEL CONICET, DENUNCIANTE DE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

¿Nueva jugada del sistema?

Por Leonardo Boff

El encuentro del G-20 en Londres llevó a una tensa convergencia de las propuestas norteamericana y la europea. Ésta última prevé controles y regulaciones más rígidas de los mercados y la norteamericana busca salvar el sistema bancario privado con la inyección estatal de miles y miles de millones de dólares, sacados de los contribuyentes, con el propósito de financiar los créditos y garantizar la continuación del consumo.

Hay informaciones de que Barack Obama se comprometió a asimilar algo de la propuesta europea y de esta forma crear un consenso mínimo para enfrentarse colectivamente a la crisis.Es necesario, sin embargo, reconocer que ambas soluciones son intrasistémicas y nada inspiradoras, pues no ponen en absoluto en cuestión el modo de producción capitalista y su expresión política, el neoliberalismo.

Curiosamente, Sarkozy, en un artículo del día 1 de abril, proponía un capitalismo cooperativo y solidario como forma de salir del caos. Parece entender poco de la lógica del capital, pues éste se rige por la competitividad y no por la cooperación.

La solidaridad no es una categoría del capital; si lo fuera no tendríamos tantos millones de excluidos. Si alguien encuentra que el capitalismo es bueno para los trabajadores es un iluso. El capital es bueno para los capitalistas que detentan el tener, el saber y el poder.

Las propuestas del G-20 mantienen la acumulación del capital como el motor principal del funcionamiento de la economía y el mercado libre como el lugar de donde se reproduce. Esto sencillamente es más de lo mismo. No ataca las causas que han llevado a la crisis.

La crisis económico-financiera es vista fuera del contexto global de crisis: social, alimentaria, energética, climática y ecológica. Todas estas crisis son consideradas externalidades, es decir, factores que no entran en la contabilidad del capital, como son el desplazamiento de millones de personas del campo a las ciudades, la deforestación, la contaminación del suelo, del mar y del aire. Estos factores sólo se toman en consideración cuando se revelan impedimento para las ganancias del capital.

Pero no es posible evitar la cuestión ética: ¿se trata de una solución que contempla a la humanidad como un todo y que garantiza la vitalidad del planeta Tierra o simplemente se trata de salvar el sistema del capital para beneficiar a los que acumulan? ¿Será una nueva jugada del sistema? ¿Se trata de una crisis en el sistema o de una crisis del sistema?Todo indica que se trata de una crisis del sistema.

Las dos externalidades mayores —la social y la ambiental— no ocupan un lugar central, pero son tan graves que ponen en jaque las soluciones contempladas, sostenibles solamente a corto y medio plazo.

Después volverá la crisis, posiblemente bajo forma de tragedia o de farsa (Marx).La crisis social mundial es aterradora.

Los datos del PNUD de 2007-2008 prueban que el 20% de los más ricos absorbe el 82,4% de las riquezas mundiales, mientras que el 20% de los más pobres tiene que contentarse con solo el 1,6%. Es decir, hay una pequeñísima minoría que monopoliza el consumo a escala mundial mientras que los ceros económicos son lanzados a la miseria.

Hay más de 900 millones de hambrientos y cada cuatro segundos muere un ser humano de hambre, según refiere J. Ziegler en su informe para la ONU sobre la pobreza en el mundo. ¿Qué cabeza y qué corazón tienen ciertos analistas notables de Brasil (véase M. Leitão y Sardenberg) que saben de todo esto y aun así defienden un sistema de tanta perversidad?La crisis ecológica no es menor.

Ya estamos inmersos en un calentamiento global que va a ser devastador para millones de personas y para la biodiversidad. E. Wilson, renombrado biólogo, denunció que la voracidad capitalista elimina definitivamente 3.500 especies de seres vivos cada año.

Ante este cuadro dramático, sólo nos queda repetir lo que dejó escrito en latín el genio de la crítica al capital: «dixi et salvavi animam meam»: «dije y salvé mi alma».

la ayuda militar de EE.UU a Israel

Por Bill Christison

(Counter Pounch)

En estos días de crisis económica, exceso de gastos presupuestarios, asignaciones, y rescates multimillonarios en dólares, cuando se obliga a los estadounidenses a apretarse sus propios cinturones, una de las asignaciones más automáticas – un rescate por donde se mire – va a un gobierno extranjero, pero es incomprendida por la mayoría de los estadounidenses. La ayuda militar de EE.UU. a Israel es dosificada en incrementos anuales de miles de millones de dólares, pero prácticamente no es cuestionada mientras otros desembolsos fiscales son drásticamente recortados.

EE.UU. e Israel firmaron en agosto de 2007 un Memorando de Entendimiento en agosto de 2007, comprometiendo a EE.UU. a dar a Israel 30.000 millones de dólares en ayuda militar durante la próxima década. Es un subsidio, pagado en efectivo al comienzo de cada año fiscal. La única estipulación impuesta al uso de ese regalo en efectivo a Israel es que gaste un 74% en la compra de bienes y servicios militares de EE.UU.

La primera donación bajo este acuerdo fue hecha en octubre de 2008, para el año fiscal 2009, por una suma de 2.550 millones de dólares. Para llevar el monto total de 10 años a 30.000 millones de dólares, las cantidades en los próximos años aumentarán gradualmente hasta llegar a un nivel anual de 3.100 millones de dólares por año en el año fiscal 2013. Así continuará hasta el año fiscal 2018.

Israel es de lejos el mayor receptor de ayuda al extranjero de EE.UU. Desde 1949, EE.UU. ha suministrado a Israel 101.000 millones de dólares en ayuda total, de los cuales 53.000 millones de dólares han sido ayuda militar. Durante los últimos más de 20 años, Israel ha recibido un promedio de 3.000 millones de dólares por año en subsidios; hasta ahora ha sido una mezcla de ayuda económica y militar.

Israel recibe su ayuda bajo condiciones mucho más favorables que algún otro receptor. Egipto, por ejemplo, recibe 2.000 millones de dólares al año en ayuda económica, pero es un préstamo y deben ser reembolsados. Arabia Saudí también tiene equipamiento militar de EE.UU. en su arsenal, pero compra y paga por ese equipamiento, y no es un regalo como en el caso de Israel.

Se puede decir que la ayuda a Israel beneficia a EE.UU. porque lo gasta para comprar equipamiento fabricado en ese país. Pero ese reciclaje de dineros fiscales a la industria de armamentos no es la manera más sabia de estimular la recuperación económica general. En los hechos, en medio de una crisis financiera, incurrir en una obligación a largo plazo de esta magnitud es extremadamente irresponsable.

Cuando Israel ataca a los palestinos, como lo hizo durante el reciente ataque contra Gaza, sus instrumentos de destrucción son jets de caza y helicópteros de ataque estadounidenses, misiles estadounidenses, fósforo blanco hecho en EE.UU., aplanadoras Caterpillar hechas en EE.UU.

Toda esta destrucción hecha en EE.UU. es claramente identificable para las audiencias de televisión en todo el mundo árabe y musulmán, donde los televidentes reciben una dieta continua de noticias que muestran a civiles palestinos muertos por armas hechas en EE.UU. Terroristas como Osama bin Laden logran encontrar reclutas en esa vasta población, que siente afinidad con los palestinos y se siente atacada por EE.UU.

La Ley de Ayuda al Exterior de EE.UU. estipula que no se puede suministrar ayuda a un país que se involucra en un patrón permanente de violaciones del derecho internacional de derechos humanos. Israel ha sido acusado por organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch precisamente por tales violaciones durante el ataque contra Gaza y en ataques pasados. Israel también viola la Ley de Control de las Exportaciones de Armas, que estipula que las armas de EE.UU. deben ser utilizadas sólo para la “seguridad interior.”

Este paquete de armas, además debilita seriamente la misión de los mediadores de paz de EE.UU. como la del ex senador George Mitchell, nombrado por el presidente Obama como enviado a Oriente Próximo. Mientras Israel pueda sentirse seguro de que se le garantiza un paquete anual de armamento de miles de millones de dólares, no tendrá incentivo alguno para prestar atención a los esfuerzos de mediación de Mitchell, para hacer las concesiones territoriales necesarias para llegar a un acuerdo de paz, para dejar de construir asentamientos y otra infraestructura en los territorios palestinos ocupados, o para detener sus ataques contra palestinos.

Al comprometerse a este paquete de armas, EE.UU. debilita con una mano el mismo acuerdo de paz que trata de promover con la otra.

Estas deformaciones de los intereses nacionales de EE.UU. deben terminar.

La Mafia Médica

Por Laura Jimeno Muñoz

“La Mafia Médica”
Es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica. El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios. Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery
Salud:

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.-¿Por qué esa decepción? Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.-Y eso fue clarificador para usted…Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.-El poder económico Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación... pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’ efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas. Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia? El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado.

Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto. La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas. Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas. Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema. Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

LA MAFIA MÉDICA

¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?
A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias. Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.-Una labor que no se cuestiona. Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control? Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.-Una mafia sumamente poderosa Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado... Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’
Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas. Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone.
¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas. -¿A cuáles se refiere? A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?
Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.-Le agradecería que mencionara algunas. Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación. Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio. Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sidaYa en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz.
Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio, El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia). Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes sebenefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?
Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.-¿Y en qué punto cree que estamos? Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia? Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.